Постанова
Іменем України
29 червня 2022 року
м. Київ
справа 461/7698/20
провадження № 61-19822св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Ідея Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Савуляка Р. В., Шандри М. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк", банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
АТ "Ідея Банк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмір 106 073,81 грн, що складається з основного боргу - 64 832,13 грн; простроченого боргу - 5 691,24 грн; прострочених процентів - 7 708,79 грн; строкових процентів - 252,26 грн; плати за обслуговування кредиту - 2 231,30 грн; простроченої плати за обслуговування кредиту - 24 533,81 грн; пені за несвоєчасне погашення платежів, нарахованої по 29 лютого 2020 року включно - 824,28 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" суму боргу
за кредитним договором в розмірі 79 308,70 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач скористався кредитними коштами, але своїх зобов`язань за договором щодо повернення грошових коштів не виконав у повному обсязі, то є підстави для часткового задоволення позову.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Ідея Банк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд дійшов висновку, що, подаючи
у вересні 2020 року до суду позовну заяву та отримавши 30 вересня 2020 року повідомлення про розгляд справи, позивач майже рік не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, зокрема довідатися про постановлене у справі рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже, АТ "Ідея Банк" недобросовісно здійснювало свої процесуальні обов`язки.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року АТ "Ідея Банк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою,
що ЦПК України пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження
не з моментом направлення копії судового рішення, а з моментом вручення копії судового рішення. Оскільки позивач отримав копію судового рішення 19 серпня 2021 року, то саме з цього часу має починатись відлік строку на апеляційне оскарження.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 461/7698/20, витребувано її з Галицького районного суду м. Львова.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року АТ "Ідея Банк" оскаржило 17 вересня 2021 року, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання АТ "Ідея Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовлено. Апеляційну скаргу АТ "Ідея Банк" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року залишено без руху, зокрема, для надання апелянту можливості подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
На виконання вимог ухвали АТ "Ідея Банк" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що суд першої інстанції був зобов`язаний надіслати оскаржуване рішення у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чого не зробив.
Рішення отримано позивачем 19 серпня 2021 року безпосередньо у суді першої інстанції згідно окремо поданої зави.
У матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Відповідно до статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні
в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення