Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 748/702/21-ц
провадження № 61-16363св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Висоцької Н. В.,
Харченко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до суду з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця"
(далі - АТ "Українська залізниця") про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю.
Позовну заяву мотивовано тим, що 15 листопада 2019 року машиніст ОСОБА_4 - працівник виробничого підрозділу моторвагонного депо Чернігів регіональної філії "Південно-Західна" АТ "Українська залізниця", керуючи електропоїздом ЕР-9т № 703, у складі потягу № 865, сполученням "Чернігів-Неданчичі", на 176 км ПК7 ст. Чернігів допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який від отриманих травм помер на місці пригоди. Зазначене підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 посилалась на те, що смертю її чоловіка було повністю зруйновано важливий життєвий зв`язок, відновити попередній стан,
на її думку, неможливо. Вона є пенсіонером, має групу інвалідності, їй тяжко самостійно забезпечувати своє життя, вагомий вклад в забезпечення її життя робив чоловік.
ОСОБА_2 посилалася на те, що вона втратила сина, який був не лише підтримкою та опорою, а й підтримував її матеріально. Зазначала,
що її переслідує відчуття самотності та тривожності.
ОСОБА_3 зазначав, що втратив рідного батька, внаслідок чого позбавлений можливості отримувати допомогу та підтримку від нього, належне виховання, матеріальну допомогу. Він відчував страждання та біль, пов`язані з втратою батька. Посилався на те, що у нього з`явились додаткові обов`язки по відношенню до матері та баби.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили на відшкодування заподіяної моральної шкоди стягнути
з АТ "Українська залізниця" по 300 000,00 грн кожному.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чернігівський районний суд Чернігівської області від 21 травня 2021 року у складі судді Кухти В. О. у задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю інтелектуальної ознаки умислу в діях ОСОБА_5 . При цьому суд не вбачав у діях потерпілого стану грубої необережності і виходив із того, що потерпілий перед зіткненням лежав на рельсах між коліями з велисопедом, інших осіб поруч не було,
у зв`язку із цим, на думку суду першої інстанції, він свідомо потрапив
на залізничну колію. Крім того, потерпілий не міг не помітити електропотяг, що наближається у темну пору доби, оскільки той обладнаний світловими пристроями. Разом із цим, потерпілий перебував у стані алкогольного сп`янінні середнього ступеня. У цьому стані він опинився зі своєї волі
на залізничній колії перед електропоїздом. Ці обставини у сукупності,
на думку суду першої інстанції, можуть свідчити лише про те, що лише
за наявності прямого умислу потерпілого у зазначеній обстановці йому могла спричинена шкода.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 21 травня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн моральної шкоди.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_2 100 000,00 грн моральної шкоди.
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_3 100 000,00 грн моральної шкоди.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована не встановленням того,
що дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) зі смертельним наслідком сталася внаслідок умислу ОСОБА_5, у зв`язку із цим, на думку суду апеляційної інстанції, наявні підстави для відшкодування моральної шкоди дружині, сину та матері загиблого.
При визначенні розміру моральної шкоди суд апеляційної інстанції виходив із характеру, тривалості, обсягу та змісту душевних страждань дружини, сина та матері загиблого. При цьому, врахував ступінь вини самого потерпілого ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушив Правила безпеки громадян на залізничному транспорті України.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій 07 жовтня 2021 року до Верховного Суду,
АТ "Українська залізниця", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що, на думку АТ "Українська залізниця", судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду
від 12 грудня 2018 року у справі № 355/981/16-ц.
АТ "Українська залізниця" зазначало, що вина та протиправність дій товариства відсутні. На думку товариства, в силу закону відповідач несе цивільно-правову відповідальність без вини, проте смерть потерпілого настала в результаті умислу потерпілого та перебування у стані алкогольного сп`яніння у порушення вимог Правил безпеки громадян на залізничному транспорті.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 748/702/21-ц
із Чернігівського районного суду Чернігівської області.
У листопаді 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на касаційну скаргу у якому зазначено, що оскаржуване судове рішення є законним
та обґрунтованим.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (а. с. 10).
Причина смерті - руйнування органів грудної клітки та живота (а. с. 11).
За фактом ДТП 16 листопада 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з актом № 45 службового розслідування обставин нещасного випадку невиробничого характеру на Південно-Західній залізниці виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень станція Чернігів, складеного 19 листопада 2019 року, нещасний випадок стався внаслідок порушення самим потерпілим "Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 19 лютого 1998 року № 54, а саме пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6; вини працівників залізничного транспорту в цьому випадку не вбачається
(а. с. 50, 51).
У ході досудового розслідування встановлено, що на 176 км, пікет 7, Південно-Західної залізниці, приміський поїзд № 865, рухаючись зі швидкістю приблизно 60 км/год, у напрямку населеного пункту "Неданчичі, сполученням "Чернігів-Неданчичі", у зчепленні 6 вагонів, скоїв наїзд на ОСОБА_5, який лежав на рельсах між залізничними коліями разом з велосипедом. У результаті наїзду ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події.
Відповідно до висновку експерта комунального закладу "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 16 листопада 2019 року
№ 1115, проведеного на підставі постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, смерть потерпілого настала від руйнування органів грудної клітки та живота внаслідок політравми; тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів незадовго до смерті при зіткненні потяга з потерпілим
із наступним переїздом нижніх та лівої верхньої кінцівок; мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень; за ознакою небезпечні для життя, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті; при судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етанол у концентрації 2,2 г/л, що у живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння
(а. с. 84-89).
Постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 15 вересня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 листопада 2019 року № 12019270010007147, закрито
у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 276 КК України (а. с. 90, 91).
Згідно з інформацією АТ "Українська залізниця" електропоїзд ЕР-9т № 703 перебуває на балансі виробничого підрозділу моторвагонного депо Чернігів регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця", ОСОБА_4 працював в виробничому підрозділі моторвагонного депо Чернігів регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця"
з 20 квітня 2011 року, займав посаду машиніста електропоїзда (а. с. 9).
ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_5, ОСОБА_2 - матір`ю загиблого, ОСОБА_3 - його сином (а. с. 12-29).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено,
що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.