ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 724/2417/21
адміністративне провадження № К/990/11104/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 724/2417/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року (головуючий суддя - Боровицький О. А., судді: Курко О.П., Шидловський В.Б.)
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст обставин справи
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУНП в Чернівецькій області) про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.
2. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
3. Не погодившись із указаним рішенням, ГУНП в Чернівецькій області оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши 21 січня 2022 року апеляційну скаргу засобами зв`язку. Одночасно, апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження указаного рішення.
5. Того ж дня ухвалою Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу відповідача залишив без руху і надав йому десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення інших підстави для поновлення строку, які не були вказані та досліджені судом під час розгляду клопотання про поновлення строку.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУНП в Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року у цій справі.
7. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зазначена справа віднесена процесуальним законом до категорії справ із особливостями провадження та розгляду, зокрема щодо строків розгляду та оскарження рішень протягом десяти днів з дня їх проголошення.
8. Апеляційний суд установив, що копія оскаржуваного рішення (прийнятого без участі відповідача) скерована на його офіційну електронну адресу 10 січня 2022 року, однак апеляційну скаргу відповідач направив лише 21 січня 2022 року, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.
9. Поряд з цим, проаналізувавши заявлені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції визнав їх неповажними. Зокрема, суд апеляційної інстанції зауважив, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку скаржника є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
10. За наведених мотивів апеляційний суд констатував неповажність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
11. ГУНП в Чернівецькій області звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
12. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУНП в Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2022 року з підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, не урахувавши, що таке судове рішення надійшло відповідачу 11 січня 2022 року, тобто на наступний день після його проголошення.
13. На думку скаржника, спірність питання пропущення строку апеляційного оскарження на один день є надзвичайно малим та таким, що не має суттєвого впливу на порушення принципу юридичної визначеності у справі.
14. За наведених мотивів, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права.
15. На підтвердження указаного скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20, від 03 квітня 2020 року у справі №336/1081/18.
16. Ухвалою від 31 травня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
17. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 28 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
18. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.
IV. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
19. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.
20. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року, касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
21. За змістом пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
22. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
23. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
24. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
25. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
26. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
27. Предметом судового контролю у даній справі є постанова інспектора ГУНП в Чернівецькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а отже, провадження у ній здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 286 КАС України.
28. Зокрема, відповідно до частини четвертої зазначеної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
29. Так, з матеріалів справи слідує, що 10 січня 2022 року Хотинським районним судом Чернівецької області у відкритому судовому засіданні (без участі сторін) ухвалено рішення у справі № 724/2417/21.
30. Копію судового рішення суд першої інстанції 10 січня 2021 року направив на офіційну електронну адресу ГУНП в Чернівецькій області.
31. Водночас, з апеляційною скаргою позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише 21 січня 2022 року (здано на пошту), тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною четвертою статті 286 КАС України.
32. Дійшовши висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження.
33. Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та зазначає наступне.
34. Дійсно, стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).