ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року
м. Київ
справа № 380/10174/21
адміністративне провадження № К/990/9198/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/10174/21
за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, прийняту у складі судді Мричко Н.І., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, прийняту в складі головуючого судді: Гудима Л.Я., суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- стягнути з Львівської обласної прокуратури (правонаступник прокуратури Львівської області) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у розмірі 34383,93 грн.
2. Одночасно із позовною заявою позивачем була подана заява про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що про порушене право на отримання вихідної допомоги позивач дізнався з моменту отримання листа відповідача від 15.04.2021. Раніше вказаної дати позивач не мав можливості дізнатись про порушене право, оскільки відповідач письмово не повідомив про нараховані при звільненні суми. Крім цього, відповідач створював перешкоди для отримання інформації щодо факту виплати при звільненні вихідної допомоги. Позивач уважав, що право на звернення до суду із позовом щодо стягнення вихідної допомоги не обмежується будь-яким строком, оскільки вихідна допомога є заробітною платою.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
4. Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 122 КАС України. При цьому, позивачем не наведено поважних підстав, які б унеможливили його звернення до суду в межах встановленого строку.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що про порушене право на отримання вихідної допомоги позивач дізнався з моменту отримання листа відповідача від 15.04.2021. Раніше вказаної дати позивач не мав можливості дізнатись про порушене право, оскільки відповідач письмово не повідомив про нараховані при звільненні суми.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Відповідач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року.
9. Підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини п`ятої статті 122 КАС України та частини третьої статті 123 КАС України.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 30 червня 2022 року.
VI. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
11. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що наказом прокурора Львівської області від 30.04.2020 № 626к позивача звільнено з посади заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Львівської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 04.05.2020.
12. Згідно з наказом відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Львівської області повинен провести з ОСОБА_1 повний розрахунок відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі виплатити грошову компенсацію за 228 календарних днів невикористаних відпусток.
13. Позивач з наказом про звільнення від 30.04.2020 № 626к ознайомився 04.05.2020, отримав його копію та трудову книжку. Крім цього, в день звільнення (04.05.2020), відповідач нарахував позивачу 236317,00 грн.
14. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що саме в день проведення з позивачем повного розрахунку при звільненні, тобто 04.05.2020, позивач повинен був дізнатися про порушення права на виплату вихідної допомоги при звільненні, а тому саме з цієї дати необхідно обчислювати місячний строк звернення до суду.