1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 569/13686/17

провадження № 51-3850 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Булейко О.Л., Ковтуновича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Письменної Н.Д.,

прокурора Кузнецова С.М.,

у режимі відеоконференції:

захисника Теперика О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Теперика Олександра Вячеславовича на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187КК.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

На підставі частини 5 статті 72 КК ОСОБА_1 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 червня 2017 року з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вирішив питання щодо речових доказів, цивільного позову та судових витрат.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 263 КК, і призначено покарання: за частиною 4 статті 186 ККу виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців; за частиною 1 статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі частини 1 статті 70 ККшляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_2 , у касаційному порядку не оскаржуються.

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року 09 лютого 2017 року близько 20 год 20 хв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_4, умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, розпиливши в обличчя ОСОБА_3 газ дратівливої дії з газових балончиків, відкрито заволоділи шкіряною сумкою вартістю 398 грн, у якій містилися авторучка марки «Паркер» вартістю 1000 грн, дві платіжні картки «Ощадбанк», паспорт громадянина України та посвідчення водія, видані на ім`я потерпілого, технічний паспорт на автомобіль марки «Шкода Октавія», грошові кошти у гривнях на суму

155 000 грн та в іноземній валюті: 2000 польських злотих, 8000 доларів США, 2000 євро та 200 англійських фунтів, що за курсом НБУ становить 447 728 грн, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 449126 грн, що є великим розміром.

Крім того, 15 квітня 2017 року близько 21 год ОСОБА_2 , перебуваючи в маршрутному таксі № 57 на вул. Грушевського у м. Рівному, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав вогнепальну зброю - багатозарядний пістолет, перероблений саморобним способом зі стартового пістолета моделі «Blow Class»

№ НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Туреччини, який придбав у невстановленому місці.

Рівненський апеляційний суд 05 жовтня 2021 року ухвалив уважати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що пов`язані з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою. В решті вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року залишив без зміни. Зарахував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК, з 13 червня 2017 року по 5 жовтня 2021 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Теперик О.В. просить скасувати вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року в частині, що стосується його підзахисного, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрити, при цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.


................
Перейти до повного тексту