Постанова
Іменем України
29 червня 2022 року
м. Київ
справа № 554/5501/20
провадження № 61-19001 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - адвокат Бибик Володимир Анатолійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на постанову Полтавського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.
від 20 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнених заяв, просило суд усунути ТОВ «ФК «ІНТАЙМ ФІНАНС» - власнику квартири АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 , права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за вказано адресою.
В обґрунтування позову зазначало, що 22 грудня 2006 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
№ 192-О, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит
у сумі 34 000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором у цей же день між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 укладено Іпотечний договір № 192-О, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначало, що 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та
ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором
від 22 грудня 2006 року № 192-О, Іпотечним договором від 22 грудня 2006 року № 192-О року.
Товариство вказувало, що з 10 жовтня 2019 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» є правонаступником усіх майнових прав ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за вищевказаним договорами та набуло статусу Іпотекодержателя за вказаним Іпотечним договором.
25 лютого 2020 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було реалізовано право позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за
товариством права власності на квартиру
АДРЕСА_1 .
Після набуття права власності на вказану квартиру товариству стало відомо, що за цією адресою зареєстровано три особи, а саме: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що порушує права товариства, як власника нерухомого майна, оскільки позбавляє права користування належним житловим приміщенням.
Ураховуючи викладене, ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» просило суд позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
16 червня 2021 року товариство подало заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , так як було скасовано їхню реєстрацію у вказаній квартирі на підставі наказу від 21 травня 2021 року № 31 «Рішення про скасування реєстрації місця проживання».
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді
Тімошенко Н. В. від 16 червня 2021 року позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_2 , залишено без розгляду.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у складі судді
Тімошенко Н. В. від 16 червня 2021 року позов ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» задоволено. Усунено ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» - власнику квартири
АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що за наслідком реалізації права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реєстрації за ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» права власності на предмет іпотеки права попереднього власника та членів її сім`ї, зокрема ОСОБА_1 , на квартиру втрачено. При цьому, ОСОБА_1 без достатніх правових підстав зареєстрована у належній на праві власності товариству квартирі. Зважаючи на те, що припинилися обставини, які були підставою для встановлення сервітуту для відповідача, а добровільно знятися з реєстрації член сім`ї колишнього власника відмовляється, томуреєстрація відповідача у спірній квартирі порушує право власності позивача.
Також суд послався на відповідні правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо захисту права власності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що суд першої інстанції не врахував положень статті 40 Закону України «Про іпотеку» та статті 109 ЖК УРСР (далі - ЖК України згідно із Законом № 2215-IX від 21 квітня 2022 року) до спірних правовідносин, які неодноразово підтримала Велика Палата Верховного Суду, не взяв до уваги те, що відповідач набула права користування спірною квартирою до укладення іпотечного договору, тому визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є фактично наслідком позбавлення її права на житло та, відповідно, виселення без надання іншого жилого приміщення, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло.
Також суд послався на відповідні правові висновки Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду щодо виселення з іпотечного майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду
від 20 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 16 червня 2021 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 554/5501/20 із Октябрського районного суду м. Полтави та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не враховано відповідні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах з подібних правовідносин.
Вказує, що, незважаючи на закріплення права членів сім`ї попереднього власника житла, які проживали разом з ним, на користування цим житлом, воно виникло на підставі волевиявлення колишнього власника житла, який дозволив члену своєї сім`ї вселитися до нього. У зв`язку із цим, обмеження нового власника у можливості визнати члена сім`ї колишнього власника таким, що втратив право користування цим майном, порушують його право власності.
Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми права, так як застосував положення статті 109 ЖК України, яка встановлює правило про неможливість виселення громадян без надання іншого житла, крім випадків, прямо передбачених законом. Проте, товариство вимоги про виселення відповідачки не заявлялися, тому положення статті 109 ЖК України не поширюються на спірні правовідносини і питання обгрунтованості вимог про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишилось без вирішення.
Крім того, зазначає, що необхідно вирішити питання про співвідношення і застосування статей 391, 395, 405, 406 ЦК України та статей 64, 109, 150, 156 ЖК України, так як спір виник між новим власником квартири та її користувачем, яка перебувала з колишнім власником у родинних (сімейних) відносинах, була зареєстрована у спірній квартирі в якості члена сім`ї попереднього власника цієї квартири і набула права користуванням цим майном, яке по своїй суті є сервітутом, посилаючись при цьому на відповідні судові рішення Верховного Суду. При цьому звертає увагу, що ЖК України прийнято 30 червня
1983 року і він не відображає усіх реалій сьогодення, а ЦК України є кодифікованим актом законодавства, який прийнято пізніше у часі, тому темпоральна колізія вирішується саме на користь норм ЦК України, тому необхідно застосовувати частину другу статті 406 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив від представника
ОСОБА_1 - адвоката Бибика В. А., на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин, посилаючись на відповідні правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду.
Таким чином, просить касаційну скаргу залишити без задоволення,
а оскаржуване судове рішення - без змін.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду