Постанова
Іменем України
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 939/1755/21
провадження № 61-18167св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана представником Воронцовою Мариною Олександрівною, на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Герасименко М. М. та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У липні 2021 року Акціонерне товариство«Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.
Заява мотивована тим, що 27 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю. Є. вчинений виконавчий напис № 950 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , в рахунок погашення перед АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 401/20/06-М від 28 листопада 2006 року у сумі 695264, 98 грн.
У зв`язку з приєднанням АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» заявник просив: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим 27 березня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Ю. Є. за реєстровим № 950 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , в рахунок погашення перед АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 401/20/06-М від 28 листопада 2006 року у сумі 695264, 98 грн, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, провадження за заявою АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса закрито; роз`яснено, що дана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за нормами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС Українисудовий контроль за виконанням рішень інших органів, у тому числі виконавчого напису нотаріуса, покладено на адміністративні суди.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду підписану представником Воронцовою М. О. касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що зазначена судом першої інстанції позиція Великої Палати Верховного суду у справі № 826/7941/17 та правова позиція Верховного Суду у справі № 822/1659/18, відповідно до вимог частини п`ятої статті 242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягають, оскільки на момент звернення АТ «Альфа-Банк» до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса діяла стаття 379 КАС України, яка передбачає заміну сторони у виконавчому провадження виключно судом, який розглядав справу. Суди при розгляді питання заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому написі нотаріуса не врахували положення частини другої статі 446 ЦПК України, згідно якої процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Застосування цієї статті не розглядалось Великою Палатою Верховного Суду і у справі №826/7941/17, на яку послались суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях. Суди не врахували, що стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» та стаття 287 КАС Українирегулюють саме питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби чи приватних виконавців, а не питання заміни сторони у виконавчому провадженні. Також заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції, пославшись в оскаржуваному рішенні на постанову Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 753/5175/21, не врахував, що при винесенні зазначеної постанови Верховним Судом було висловлено окрему думку, суть якої полягає в тому, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України. Також в окремій думці зазначено, що при цьому положення статті 287 КАС України, на які посилались суди, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки такі регулюють питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 939/1755/21, витребувано справу з суду першої інстанції.
У грудні 2021 року матеріали цивільної справи № 939/1755/21 надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду