ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 925/822/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В. П.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,
учасники справи:
позивач - комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради,
представник позивача - Войцеховський М.Ю., адвокат (ордер від 27.05.2022 № 1235377),
відповідач - приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно",
представник відповідача - Янович-Бунь І.Б., адвокат (ордер від 10.01.2022 № 843742); Гвоздецький А.М., адвокат (ордер від 01.06.2022 № 1236589),
розглянув касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"
на рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2021,
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 в частині апеляційного перегляду рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2021
та комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
на додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 в частині апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021
у справі № 925/822/20
за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (далі - Підприємство)
до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - Товариство)
про визнання договору укладеним.
За результатами розгляду касаційних скарг Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Підприємство звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства про визнання договору на транспортування теплової енергії від 29.05.2020 № 100-ТР/2 (далі - Договір) укладеним між Підприємством та Товариством у редакції, запропонованій Підприємством.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- сторони мали намір укласти Договір згідно із Законом України "Про теплопостачання", проте при його укладенні не дійшли згоди щодо умов, викладених у пунктах 2.7, 3.13 Договору;
- принципова розбіжність у позиціях сторін полягає в тому, що визначати обсяг теплової енергії для компенсації втрат Товариства (як теплопостачальної організації по договору) Підприємство як теплотранстпортуюча організація за Договором пропонує за фактичними втратами теплової енергії, а Товариство - на підставі розрахункових втрат теплової енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), при встановленні тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для Підприємства;
- викладені у пунктах 3, 4 протоколу розбіжностей від 03.06.2020 до Договору заперечення Товариства суперечать положенням статті 16 Закону України "Про теплопостачання", постанови НКРЕКП від 14.01.2020 № 94, пункту 6 частини першої статті 3, частині третій статті 509 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та не відповідають законним інтересам Підприємства.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, позов задоволено повністю.
Вказані рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що узгодження наведених розбіжностей щодо умов Договору, які виникли при його укладенні між сторонами, викладені у пунктах 2.7 та 3.13 у редакції Підприємства, є у даному випадку такими, що відповідають вимогам законодавства, загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність.
Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 заяву Підприємства про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 181 763,63 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. У задоволенні заяви Підприємства в частині вимог про стягнення 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовлено.
Додаткове рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що, оскільки представництво Підприємства у даній справі здійснювали три адвокати (Корчагін М.П., Войцехівський М.Ю. на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.06.2020 № 2020/12 та Бунякін М.М. на підставі договору про надання юридичних послуг від 17.07.2020), що мало результатом задоволення позовних вимог Підприємства до Товариства про визнання Договору укладеним повністю, то, вирішуючи питання про співмірність заявлених Підприємством до стягнення з Товариства судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та застосувавши критерії пропорційності і розумності, дійшов висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює 2/3 від попередньо заявлених представниками Підприємства до стягнення вартості таких судових витрат, відповідно до участі представників сторони у справі, що становить 181 763,63 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву Підприємства про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції у вказаній частині мотивована тим, що:
- під час розгляду господарським судом Черкаської області справи № 925/822/20 по суті Підприємство договір про надання правничої допомоги від 23.06.2020 № 2020/12 не надавало;
- заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу Підприємство в особі свого представника подало до господарського суду Черкаської області 18.01.2021. При цьому до поданої заяви заявник долучив договір про надання правничої допомоги від 06.08.2020 № 2020/18, згідно з яким правнича допомога надається у справі № 925/863/20, тобто в іншій справі;
- інші надані заявником докази містять посилання на договір про надання правової допомоги від 23.06.2020 № 2020/12;
- договір про надання правової допомоги від 23.06.2020 № 2020/12 Підприємство надало господарському суду Черкаської області у день судового засідання 04.03.2021;
- як свідчить протокол судового засідання 04.03.2021, Підприємство не заявляло клопотання про поновлення строку на подання такого доказу, а пояснило свої дії тим, що договір про надання правничої допомоги від 06.08.2020 № 2020/18 (долучений до заяви про ухвалення додаткового рішення) був поданий помилково;
- надаючи до матеріалів справи 04.03.2021 фактично новий доказ на підтвердження понесених Підприємством витрат на професійну правничу допомогу, воно подало його з пропуском встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України п`ятиденного строку, що згідно з вказаною нормою права є підставою для залишення відповідної заяви без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції в частині врегулювання розбіжностей щодо умов пунктів 2.7, 3.13 Договору, Товариство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням додаткових пояснень), посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати оскаржувані рішення, а справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Також Товариством у касаційній скарзі наведено попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Касаційна скарга Товариства обґрунтована тим, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 40 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 (далі - Порядок № 869).
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постановою суду апеляційної інстанції в частині апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати додаткове рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і постанову суду апеляційної інстанції в частині апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства на користь Підприємства 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 залишити без змін.
Касаційна скарга Підприємства мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень було порушено норми процесуального права, зокрема статті 14, 126, 129, 269 ГПК України, за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Підприємство подало відзив на касаційну скаргу Товариства, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також у відзиві Підприємством наведений попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Також Підприємство подало клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи докази понесення Підприємством витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн та врахувати їх під час розподілу судових витрат у справі.
Товариство подало відзив на касаційну скаргу Підприємства, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 90 881,81 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та постанови суду апеляційної інстанції в частині апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 19.04.2021, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги Підприємства, вказані судові рішення - залишити без змін.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що неврегульованими є розбіжності щодо умов Договору, викладених у пунктах 2.7 і 3.13.
За редакцією Підприємства, викладеною у проєкті договору, пункт 2.7 передбачає:
"2.7. Після закінчення поточного календарного місяця, але не пізніше 10 (десятого) числа наступного місяця, "Теплопостачальна організація" зобов`язана надати "Теплотранспортуючій організації" для підписання накладну прийому-передачі фактичних витрат теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації", розраховану відповідно до пункту 4.3 даного договору. Зазначена накладна є підставою для проведення розрахунків між сторонами».
За редакцією Товариства у протоколі розбіжностей:
"2.7. Після закінчення поточного календарного місяця, але не пізніше 10 (десятого) числа наступного місяця, "Теплопостачальна організація" зобов`язана надати "Теплотранспортуючій організації" для підписання накладну прийому-передачі витрат теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації", розраховану відповідно до пункту 4.3 даного договору. Зазначена накладна є підставою для проведення розрахунків між сторонами".
За редакцією Підприємства, викладеною у проєкті договору, пункт 3.13 передбачає:
"3.13. Надавати до 8 числа місяця наступного за звітним "Теплопостачальній організації" у вигляді Довідки підписаної директором або уповноваженою особою "Теплотранспортуючої організації" Розрахунок обсягу теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" по групам споживачів за звітний місяць.
Обсяг теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" розраховується наступним чином:
1) на ділянках тепломережі, обладнаних приладами обліку на вхід у мережу "Теплотранспортуючої організації" визначається як різниця між показниками приладу комерційного обліку на межі балансової належності між Сторонами Договору та сумарних показників комерційних приладів обліку вcix споживачів "Теплопостачальної організації", до яких транспортування теплової енергії здійснювала "Теплотранспортуюча організація" на цій ділянці мережі плюс розрахунковий обсяг теплової енергії, що виставлений до сплати "Теплопостачальною організацією" споживачам, які не мають комерційного приладу обліку (чи комерційний прилад обліку непрацездатний);
2) на ділянках тепломережі, не обладнаних приладами комерційного обліку на межі балансової належності між Сторонами Договору обсяг теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" по групам споживачів визначається шляхом - ділення вартості витрат на теплову енергію для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" на тариф "Теплопостачальної організації" на виробництво теплової енергії по категоріям споживачів, що затверджений постановою НКРЕКП.
У свою чергу, вартість витрат на теплову енергію для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" визначається шляхом множення об`ємів теплової енергії, спожитої споживачами "Теплопостачальної організації" у звітному періоді (відповідно до даних довідки, передбаченої пунком 2.5 цього Договору) на затверджені НКРЕКП для "Теплотранспортуючої організації" витрати на теплову енергію для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" (як складова частина структури тарифу на транспортування теплової енергії "Теплопостачальної організації" у тепловими мережами "Теплотранспортуючої організації", що затверджена постановою НКРЕКП)".
За редакцією Товариства у протоколі розбіжностей:
"3.13. Надавати до 8 числа місяця наступного за звітним "Теплопостачальній організації" у вигляді Довідки підписаної директором або уповноваженою особою "Теплотранспортуючої організації" Розрахунок обсягу витрат теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" у теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" по групам споживачів за звітний місяць. Обсяг витрат теплової енергії для компенсації втрат теплової енергії "Теплопостачальної організації" в теплових мережах "Теплотранспортуючої організації" розраховується наступним чином:
- на ділянках теплових мереж, обладнаних вузлами комерційного обліку теплової енергії на вхід у мережу "Теплотранспортуючої організації", визначається як різниця між показами вузлів комерційного обліку, встановлених на межі балансової належності теплових мереж Сторін Договору та сумарними обсягами теплової енергії, визначеними за показами вузлів комерційного обліку, встановлених на об`єктах всіх споживачів "Теплопостачальної організації" до яких транспортування теплової енергії здійснювала "Теплотранспортуюча організація" на даній ділянці теплової мережі плюс розрахунковий обсяг теплової енергії, який виставлений до сплати "Теплопостачальною організацією" споживачам, об`єкти яких не оснащені вузлами комерційного обліку (або вузли комерційного обліку теплової енергії зняті з абонентського обліку);