ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/2078/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В.,
учасники справи:
прокурор - виконувач обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області
представник Офісу Генерального прокурора - Сімаченко А.О.
позивач - Державної екологічної інспекції України
представник - не з`явився
відповідач - Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття",
представник - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.06.2021
у складі судді: Крижний О.М.
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 23.11.2021
у складі колегії суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Чус О.В.,
у справі за позовом
виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
Державної екологічної інспекції України
до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття"
про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 3 154 574,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У березні 2021 року виконувач обов`язків керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (далі - ДП "Кривбасшахтозакриття", відповідач) збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 3 154 574,10 грн. (том 1, а. с. 1 - 17).
1.1. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачем допущено порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець (без дозволу на спеціальне водокористування).
Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі № 904/2078/21 позов задоволено;
стягнуто з ДП "Кривбасшахтозакриття" збитки, заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 3 154 574,10 грн., з яких:
- 946 372,23 грн. до спеціального фонду державного бюджету України, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень;
- 630 914,82 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень;
- 1 577 287,05 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, внаслідок порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень;
стягнуто з ДП "Кривбасшахтозакриття" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 47 318,61 грн.
2.1. Місцевим судом під час розгляду справи встановлено такі обставини:
- ДП "Кривбасшахтозакриття" засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; є державним комерційним підприємством; утворене з метою організації та виконання робіт з ліквідації, реструктуризації об`єктів гірничорудних підприємств Криворізького басейну, а також здійснення післяліквідаційного моніторингу, усунення негативних екологічних наслідків їх діяльності та пов`язаного з цим капітального будівництва.
- ДП "Кривбасшахтозакриття" є власником ставка-накопичувача шахтних вод балки Свистунова, який знаходиться в Широківському районі Дніпропетровської області та призначений для тимчасової акумуляції надлишку шахтних вод у вегетаційний період, із наступним його повним спорожненням в осінньо-зимовий період (міжвегетаційний період) згідно з регламентом скиду, та експлуатує його з 01.09.2004;
- згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 03.12.2019 № 326 та направлення № 31 від 03.12.2019 Державною екологічною інспекцією України в період з 09.12.2019 по 13.12.2019 проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП "Кривбасшахтозакриття" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами зазначеної перевірки встановлено, що ДП "Кривбасшахтозакриття" у період з 28.01.2019 по 28.02.2019 здійснювалось спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод зі ставка-накопичувача балки Свистунова у річку Інгулець без документів дозвільного характеру - дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням пункту дев`ять статті 44, статей 48, 49 Водного кодексу України, пункту 70 Переліку документів довільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України "Про перелік документів довільного характеру у сфері господарської діяльності", пунктів 15 та 17 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1995 № 465 (із змінами);
- у період з 28.01.2019 по 28.02.2019 виробничий контроль за додержанням регламенту періодичного скидання надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу, на підставі договірних відносин з ДП "Кривбасшахтозакриття", здійснювався хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" (свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ І5О 10012:2005 № 08-0007/2019 від 02.01.2019, чинне до 02.01.2022), Комплексною геологічною партією КП "Південукргеоголія". За результатами виробничого контролю створено протоколи КП "Південукргеологія" №1 від 31.01.2019 та № 2 від 28.02.2019, протоколи КП "Кривбасводоканал" дослідження проби води № 59-61 від 30.01.2019, №97-99 від 06.02.2019, № 106-108 від 13.02.2019, №127-129 від 20.02.2019, № 157-159 від 27.02.2019, які в подальшому використовувались для розрахунку збитків;
- відповідно до результатів контролю якості зворотних вод, проведеного відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та результатами виробничого контролю, наданих ДП "Кривбасшахтозакриття", які зафіксовано у вищенаведених протоколах, середні концентрації забруднюючих речовин на скиді зворотних вод становлять: хлориди - 19367,42 г/м3, нітрити - 0,14 г/м3, азот амонійний -0,24 г/м3, амоній сол. - 0,31 г/м3, сульфати - 1390,37 г/м3, сухий зал. -36616,6 г/м3, нітрати - 2,73 г/м3, БСК5 - 2,33 г/м3, завислі речовини -16,55 г/м3, нафтопродукти - 0,048 г/м3, залізо загальне - 0,15 г/м, феноли -0,001 г/м3, фосфати - 0,05 г/м3;
- за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією України складено відповідний акт № 2/4-9 від 13.12.2019 та на адресу ДП "Кривбасшахтозакриття" внесено припис за №2/4-7 від 18.12.2019 про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України. Крім того, Державною екологічною інспекцією України 14.01.2020 складено розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі ДП "Кривбасшахтозакриття" у результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, відповідно до якого загальна сума збитків внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин у період з 28.01.2019 по 28.02.2019 із надлишками зворотних вод із ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець (без дозволу на спеціальне водокористування) становить 3 154 574,10 грн.
2.2. Місцевий суд зазначив про необґрунтованість заперечення відповідача про те, що скид здійснювався на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1096-р "Про скидання надлишків зворотних вод у п. Інгулець з метою запобігання виникненню аварійної ситуації на гідротехнічних спорудах Криворізького басейну, оскільки зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України не входить до переліку дозвільних документів.
2.3. Судом встановлено, що розрахунок розміру відшкодування збитків проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 389 від 20.07.2009 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 767/16783 від 14.08.2009, із змінами та доповненнями, яка є чинною (п.7.3. Методики).
З огляду на встановлені обставини, місцевий суд дійшов висновку, що ДП "Кривбасшахтозакриття" у період з 28.01.2019 по 28.02.2019 здійснювало спеціальне водокористування без дозвільних документів, що є порушенням вимог передбаченого діючим законодавством порядку здійснення спеціального водокористування, а тому є підставою для стягнення збитків.
2.4. Суд зазначив, що законодавством встановлено презумпцію вини правопорушника, тобто, прокурор та позивач не повинні доводити наявність вини відповідача, а навпаки, відповідач повинен довести, що збитки завдано не з його вини. При цьому, суд зауважив, що актом № 2/4-9 від 13.12.2019 встановлено факт здійснення відповідачем скиду зі ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець надлишків зворотних вод 4 294 000 м3 за період з 28.01.2019 по 28.02.2019 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44, 48, 49 Водного кодексу України. Водночас відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що здійснення у період з 28.01.2019 по 28.02.2019 спеціального водокористування без отримання відповідного дозволу вчинялось не з вини водокористувача.
2.5. Місцевий суд визнав необґрунтованими доводи позивача про те, що у такий спосіб (здійснення скиду) ними виконувалося розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1410-р, оскільки зазначене розпорядження не носить зобов`язального характеру для відповідача, а має рекомендаційний характер для скидання надлишків із ставка-накопичувача з метою запобігання виникненню аварійної ситуації.
З огляду на зазначене місцевий суд дійшов висновку, що вимоги щодо відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 3 154 574,10 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
3. Постановою від 23.11.2021 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Кривбасшахтозакриття" залишив без задоволення;
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 залишив без змін (том 3, а. с. 185 - 193).
3.1. Апеляційний суд зазначив, що відповідно до положень статей 44 та 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, який видається уповноваженим на це державним органом, а Кабінет Міністрів України відповідно до положень статті 14 Водного кодексу України наділений повноваженнями надавати дозвіл на аварійне скидання забруднених вод. Тому здійснення скидання відповідачем надлишків стічних вод згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1410-р "Про запобігання виникненню аварійної ситуації на ставку-накопичувачу, розташованому на території Широківського району Дніпропетровської області" не звільняє відповідача від обов`язку отримання дозволу на спеціальне водокористування, оскільки Законом України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, відповідно до якого розпорядження Кабінету Міністрів України не входить до переліку дозвільних документів.
3.2. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в частині наявності у суб`єкта господарювання відповідних дозвільних документів здійснено екологічною інспекцією в межах своїх повноважень. Так, судом встановлено, що Державною екологічною інспекцію України в період з 09.12.2019 по 03.12.2019 проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що ДП "Кривбасшахтозакриття" здійснюється спеціальне водокористування у частині скидання забруднюючих речовин із надлишками зворотних вод зі ставка-накопичувача балки Свистунова у річку Інгулець без документів дозвільного характеру - дозволу на спеціальне водокористування. Також за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією України складено відповідний акт № 2/4-9 від 13.12.2019, відповідно змісту якого встановлено факт здійснення відповідачем скиду зі ставка-накопичувача балки Свистунова в річку Інгулець надлишків зворотних вод - 4294000 м3 за період з 28.01.2019 по 28.02.2019 за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням статей 44, 48, 49 Водного кодексу України.
3.3. Суд зауважив, що розрахунок розміру відшкодування збитків проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за № 389 від 20.07.2009 (із змінами та доповненнями). При цьому суд зауважив, що навіть у випадку аварійного скиду, без дозволу, нараховується плата на підставі цієї Методики, тому заперечення відповідача щодо неправомірності здійснення нарахувань є безпідставними.
3.4. Також суд апеляційної інстанції звернув увагу, що невнесення Державною екологічною інспекцією України та її відділом у Дніпропетровській області ДП "Кривбасшахтозакриття" приписів щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування за обставин існування законодавчих норм, які це встановлюють, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання таких вимог закону.
3.5. З урахуванням положень частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та встановленого факту бездіяльності Державної екологічної інспекції України, яка уповноважена державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, однак не вживала заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з підприємства збитків, заподіяних державі, та не мала на меті вжити в подальшому такі заходи, суд дійшов висновку про дотримання прокурором положень частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та погодився з обґрунтуванням прокурора про те, що у цьому випадку інтереси держави полягають в охороні навколишнього природного середовища, раціональному використанні природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини, як невід`ємної умови сталого економічного та соціального розвитку України. При цьому, за рахунок стягуваних до спеціальних фондів коштів, одержаних в рахунок відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу, фінансуються, зокрема, й видатки на програми та заходи у сфері охорони навколишнього середовища, відповідно до статей 42, 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", частини третьої статті 29, статті 69-1 Бюджетного кодексу України тощо.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
4. ДП "Кривбасшахтозакриття" 14.01.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 904/2078/21.
5. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/2078/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022.
6. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 904/2078/21 за касаційною скаргою ДП "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 904/2078/21, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ДП "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 відбудеться 29.03.2022 об 11:00.
6.1. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з чим 29.03.2022 розгляд касаційної скарги у справі № 904/2078/21 не відбувся.
6.2. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
6.3. Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про призначення касаційної скарги Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 904/2078/21 до розгляду на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
7. Ухвалою від 13.04.2022 Верховний Суд розгляд касаційної скарги ДП "Кривбасшахтозакриття" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 904/2078/21 призначив на 14.06.2022, 12:00.
8. Від Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Ю. надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому прокурор просив касаційну скаргу ДП "Кривбасшахтозакриття" залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
9. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (14.06.2022) від ДП "Кривбасшахтозакриття" надійшла заява про відкладення розгляду справи. Колегія суддів, обговоривши в судовому засіданні вказану заяву, з урахуванням думки представника Офісу Генерального прокурора, прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення і вважала за можливе розгляд справи здійснити у раніше визначену дату.
10. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 904/2078/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ДП "Кривбасшахтозакриття")
11. Скаржник аргументував необхідність відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 904/4941/20 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні щодо визнання Державною екологічною інспекцією України факту відсутності умов та механізму видачі дозволу на спеціальне водокористування по скиду шахтних вод в річку Інгулець для ДП "Кривбасшахтозакриття", про що зазначено у Протоколі міжвідомчої наради з питань вирішення проблеми скидання надлишків зворотних вод зі ставка-накопичувача шахтних вод балки Свистунова у річку Інгулець від 14.07.2021, оскільки такий протокол не був предметом дослідження у справі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №904/4941/20.