Постанова
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 463/2303/20
провадження № 61-19713св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»,
боржник - ОСОБА_1 ,
особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року в складі Стрепка Н. Л. та на постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в складі колегії суддів Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
Короткий зміст вимог скарги
У березні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А.
Скаргу мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 31 липня 2012 року в справі № 2/1312/415/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 39/07-МК від 22 березня 2007 року, що в загальному розмірі в гривневому еквіваленті становить 214 814,98 грн, яка складається з: 13 201,11 дол. США - тіло кредиту (105 516,47 еквівалент в грн); 8 584,33 дол. США - відсотки за користуванням кредитними коштами (68 614,5 еквівалент в грн); 40 683,96 грн - пеня, а також судові витрати по 910 грн з кожного відповідача.
На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи № 2-1312/415, які неодноразово пред`являлися до виконання стягувачем, проте щоразу поверталися без виконання.
30 жовтня 2013 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38071326, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5820/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості, у зв`язку зі смертю боржника.
Відповідно до укладених за результатами електронного аукціону договорів від 15 травня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло усіх прав та обов`язків первісного кредитора за кредитним договором № 39/07-МК від 22 березня 2007 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2019 року в справі № 2-5820/11 замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвент». Вказана заява в розумінні пункту 5 частин першої та другої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює обов`язок винесення постанови про зупинення виконавчого провадження. Зважаючи на відсутність актуальної інформації про хід виконання виконавчих листів № 2-5820/11, ТОВ «ФК» Інвент» надіслало до Личаківський ВДВС м. Львова заяву з відповідними доказами.
02 березня 2020 року на адресу ТОВ «ФК «Інвент» надійшов лист приватного виконавця Пиця А. А. від 28 лютого 2020 року, в якому, окрім прохання повідомити рахунки для перерахування коштів, було вказано, що у нього на виконанні перебувало виконавче провадження № 58099670 з виконання виконавчого листа № 2-1312/15, виданого Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 214 814,93 грн, в межах якого 26 грудня 2019 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого проваджу на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.
ТОВ «ФК «Інвент» з правомірністю винесення постанови від 26 грудня 2019 року не погоджується, оскільки вона грубо порушує права ТОВ «ФК «Інвент» як стягувача, суперечить приписам Закону України «Про виконавче провадження», встановленій судовій практиці Верховного Суду та унеможливлює виконання в повному обсязі рішення Личаківського районного суду міста Львова у справі № 2/1312/415/2012 від 31 липня 2012 року. Зокрема, на думку скаржника суд, ухвалюючи рішення, стягнув кошти в іноземній валюті та вказав гривневий еквівалент на час ухвалення рішення, приватний виконавець виконав рішення в частині стягнення гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення суду, що не може вважатись належним його виконанням. Виконавець, дізнавшись про заміну сторони виконавчого провадження, зобов`язаний був зупинити проведення виконавчих дій, чого не зробив.
Враховуючи наведене, стягувач просить:
визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про закінчення виконавчого провадження № 58099670 від 26 грудня 2019 року;
визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58099670 по виконавчому листу, виданому 24 квітня 2013 року Личаківським районним судом м. Львова;
скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. про закінчення виконавчого провадження № 58099670 від 26 грудня 2019 року;
зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. усунути порушення шляхом винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та здійснити примусове виконання у повному обсязі виконавчого листа № 2-1312/15, виданого Личаківським районним судом м. Львова, у межах залишку заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року в задоволенні скарги відмовлено; стягнуто з ТОВ «ФК «Інвент» на користь приватного виконавця Пиця А. А. 4000 грн судових витрат.
Суд виходив з того, що посилання стягувача на порушення приватним виконавцем пункту 5 частин першої та другої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку зупинення виконавчого провадження не заслуговує на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення приватного виконавця про подачу заяви про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, а тому приватний виконавець, здійснюючи виконавчі дії, не міг знати про такі обставини, що свідчить про відсутність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій.
Щодо стягнення суми боргу в розмірі 214 814,98 грн суд зазначив, що приватним виконавцем не порушено вимог чинного законодавства, оскільки в рішенні суду та виконавчому листі вказано загальну суму боргу, яка підлягає стягненню, в гривні без визначення її еквіваленту в доларах США, рішення суду банком не оскаржувались. При пред`явленні до виконання виконавчого листа стягувач зазначив про стягнення з боржника саме 214 814,98 грн. Додатковим свідченням про волевиявлення стягувача про стягнення суми боргу в гривнях свідчить сплата авансового внеску на примусове виконання в розмірі 4 296,29 грн, що фактично становить 2 % від суми боргу (1,999%), який необхідно вносити на час пред`явлення виконавчого документу до виконання.
З наведених мотивів суд не застосував правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14-ц, оскільки під час розгляду справи встановлено, що у справі, яка була предметом розгляду касаційним судом, Шевченківський районний суд визначив в рішенні суду суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення, а в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року загальну суму боргу визначено в гривні.
Не встановивши обставин істотного порушення приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А. А. вимог чинного законодавства при здійсненні виконавчого провадження № 58099670, суд першої інстанції зробив висновок про відмову в задоволенні скарги ТОВ «ФК «Інвент».
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, з урахуванням додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвент» залишено без задоволення; ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року залишено без змін; стягнуто з ТОВ «ФК «Інвент» на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
У грудні 2021року ТОВ «ФК «Інвент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди зробили неправильний висновок про відмову в задоволенні скарги та невірно встановили фактичні обставини справи. Личаківський районний суд м. Львова, ухвалюючи 31 липня 2012 року рішення в справі № 2/1312/415/2012 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення. Суди, вирішуючи скаргу ТОВ «ФК «Інвент», помилково встановили, що в цій справі кредитна заборгованість визначена в гривні, без зазначення її в еквіваленті в доларах, адже 22 березня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № 39/07-МК, відповідно до умов якого відповідачу надавались кошти в розмірі 15 000 дол США. Судове рішення не може змінювати зміст договірних зобов`язань, що існували між сторонами, тобто воно залишається грошовим зобов`язанням в іноземній валюті та підлягає виконанню з урахуванням особливостей, визначених статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Зазначає, що безпідставними є посилання судів на те, що стягувач, звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження, просив стягнути на його користь суму в розмірі 214 814,98 грн, оскільки сума, яка підлягає стягненню, визначається у виконавчому листі згідно з резолютивною частиною рішення, яке звертається до виконання.
Крім того, суди не врахували висновки у подібних правовідносинах, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) та постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року в справі № 750/12868/16), від 15 липня 2020 року в справі № 711/12474/14, від 10 лютого 2021 року в справі № 2-2340/12.
У січні 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на те, що ці судові рішення є законними та обґрунтованими. Вказував, що приватний виконавець під час виконання виконавчого листа про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 діяв в межах закону, оскільки рішенням суду визначена сума заборгованості в національній валюті гривні без зазначення іноземної валюти. Таку ж суму заборгованості в національній валюті, що була визначена судом, просив стягнути банк у заяві про прийняття до примусового виконання виконавчого документа.
Разом з відзивом приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. подав клопотання про стягнення з ТОВ «ФК «Інвент» на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в 2012 році звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 20 052,43 дол. США та 274 363,80 грн, що в загальному розмірі згідно з курсом НБУ становить 434 255,86 грн.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31 липня 2012 року в справі № 2/1312/415/2012 позов задоволено, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 39/07-МК від 22 березня 2007 року, яка в сумі в гривневому еквіваленті становить 214 814,98 грн та складається з: 13 201,11 дол. США (еквівалент 10 5516,47 грн) тіло кредиту; 8 584,33 дол. США (еквівалент 68 614,55 грн) відсотки за користування кредитом та 40 683,96 грн пеня.
На виконання вказаного рішення суду 13 грудня 2012 року видано виконавчий лист, в якому вказано: «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 39/07-МК, укладеному 22 березня 2007 року, яка в гривневому еквіваленті становить 214 814,98 грн, що складається з 13 201,11 дол. США, що становить 10 5516,47 грн - тіло кредиту, 8 584,33 дол. США, що становить 68 614,55 грн відсотки за користування кредитом, 40 683,96 грн - пеня».
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року виправлено описку в рішенні суду та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договорі № 39/07-МК укладеному 22 березня 2007 року, яка в сумі в гривневому еквіваленті становить 214 814,98 грн, що складається з 13 201,11 дол. США, що становить 10 5516,47 грн - тіло кредиту, 8 584,33 дол. США, що становить 68 614,55 грн відсотки за користування кредитом, 40 683,96 грн - пеня».
Супровідним листом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 29 грудня 2018 року направило приватному виконавцю Пицю А. А. для примусового виконання виконавчий лист № 2-1312/415 виданий Личаківським районним судом м. Львова 13 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 214 814,98 грн.