Постанова
Іменем України
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 766/7914/19
провадження № 61-18495св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державний реєстратор сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч Владислав Володимирович, акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
третя особа - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіч В. В., акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Позов мотивувала тим, що 04 квітня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» укладений кредитний договір № 2102/0408/71-052, згідно умов якого їй надані кошти у розмірі 40 000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна, з кінцевим строком повернення 04 квітня 2038 року. Того ж дня позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 . З метою забезпечення зобов`язання за вказаним вище кредитним договором, між нею та ВАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір від 04 квітня 2008 року, згідно умов якого ОСОБА_1 на забезпечення виконання основного зобов`язання, передала в іпотеку банку квартиру за зазначеною вище адресою. 15 червня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк», на теперішній час АТ «Альфа-Банк» набув право вимоги до позивача за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 березня 2019 року позивачу стало відомо, що державним реєстратором сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабічем В. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46135916 від 26 березня 2019 року, на підставі якого за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на належну позивачу квартиру. Підставами для вчинення таких дій стали: рекомендоване повідомлення, серія та номер: б/н, видане АТ «Альфа-Банк» 06 лютого 2019 року; повідомлення, серія та номер: К/И/УСБ/Б/1, видане
АТ «Альфа-Банк» 02 лютого 2019 року; договір купівлі продажу прав вимоги, серія та номер: 937, виданий 15 червня 2012 року; кредитний договір від 04 квітня
2008 року за № 2102/0408/71-052; іпотечний договір б/н від 04 квітня 2008 року.
ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що звернення стягнення на належне їй нерухоме майно відбулося в період дії мораторію на примусове відчуження житла, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. Так, вказана вище квартира придбана за рахунок отриманих коштів у сумі 40 000,00 доларів США, загальна площа квартири становить 51,7 кв.м. та є єдиним житлом, що використовується як місце постійного проживання. Іншого нерухомого майна у власності позивачка не має.
Окрім того, у листопаді 2014 року АТ «Альфа-Банк» звертаючись до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 2102/0408/71-052, змінив строк його дії з 04 квітня 2038 року на 17 листопада 2014 року, в зв`язку з цим позивач зазначала, що банк захистив у позасудовому порядку своє право із пропуском строку позовної давності.
Посилаючись на те, що державний реєстратор здійснив перереєстрацію речового права на належне позивачу нерухоме майно всупереч вимог Закону та умов іпотечного договору, ОСОБА_1 просила визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме запис № 30862267, вчинений 25 березня 2019 року державним реєстратором сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабічем В. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46135916, від 26 березня 2019 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також стягнути з державного реєстратора та АТ «Альфа-Банк» судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора є неналежним способом захисту, тоді як ефективним способом захисту є саме скасування запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46135916 від 26 березня 2019 року, запис № 30862267, вчинений 25 березня 2019 року на підставі рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіча В. В. про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АТ «Альфа Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
960,50 грн пропорційно задоволеним вимогам.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора сектору державної реєстрації Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабіча В. В. залишено без змін.
Частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив із того, що спірна квартира не може бути примусово стягнута та реєстрація права власності за АТ «Альфа-Банк», як забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 04 квітня 2008 року, укладеного в іноземній валюті, здійснено всупереч вимогам Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки спірна квартира є постійним місцем проживання позивачки та не перевищує 140 кв.м.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У листопаді 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від
21 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що заявником було дотримано вимог чинного законодавства України при реєстрації права власності за банком та тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав на момент розгляду справи в суді першої інстанції. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції поновлюючи строк на апеляційне оскарження, не зазначив поважної причини пропуску строку.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від
18 листопада 2020 року в справі № 154/883/19-ц, постанові Верховного Суду від
03 вересня 2020 року в справі № 914/1201/19, постанові Верховного Суду від
28 жовтня 2020 року в справі № 910/10963/19, постанові Верховного Суду від
23 червня 2020 року в справі № 906/516/19, постанові Верховного Суду від
23 червня 2020 року в справі № 905/633/19, постанові Верховного Суду від
30 червня 2020 року в справі № 922/3130/19, постанові Верховного Суду від
14 липня 2020 року в справі № 910/8387/19, постанові Верховного Суду від
20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року в справі № 910/10011/19, постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року в справі № 490/2845/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі
№ 183/1617/16, постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року в справі
№ 922/2589/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 лютого 2021 року в справі № 9901/313/20, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 521/2816/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з херсонського міського суду Херсонської області.
Зупинено дію постанови Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня
2021 року до закінчення касаційного провадження.
22 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Аргументи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновком суду апеляційної інстанції про задоволення позову в частині вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Касаційна скарга не містить аргументів щодо незгоди з постановою Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року в іншій частині, а відтак, згідно правил частини першої статті 400 ЦПК України, судом касаційної інстанції не перевіряється.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 квітня 2008 року між
ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого у даних кредитних правовідносинах є
АТ «Альфа-Банк», та позивачкою укладено кредитний договір № 2102/0408/71-052, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 40 000,00 доларів США зі сплатою 11,9 % річних за весь строк користування кредитом з кінцевим терміном поверненням повернення коштів до 04 квітня 2038 року.
Згідно пункту 1.4 кредитного договору, кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу двокімнатної квартири
АДРЕСА_1 .
04 квітня 2008 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 51,7 кв.м.
На забезпечення виконання зобов`язань між банком та позивачкою 04 квітня
2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального Ведмідською М. О. реєстраційний номер 1417. Загальна площа квартири 51,7 кв.м.
Пунктом 12.3.1. договору іпотеки, сторони узгодили, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» у випадку задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті пункту 12.3. договору, договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 травня 2015 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» у задоволені позову про дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за даним договором кредиту № 2102/0408/71-052 від 04 квітня 2008 року.
25 березня 2019 року на підставі кредитного та іпотечного договору від 04 квітня 2008 року рішенням державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттями розділу), індексний номер 46135916 від 26 березня
2019 року проведено реєстрацію права власності на зазначену вище квартиру за АТ «Альфа-Банк» та внесено запис номер 30862267 від 25 березня 2019 року.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.