Постанова
Іменем України
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 570/3183/21
провадження № 61-2826св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у складі колегії суддів: Шимківа С. С., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» (далі - ТОВ «ФК «Амбрелла») про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна.
Короткий зміст заяви про зупинення провадження у справі
У жовтні 2021 року представник ТОВ «ФК «Амбрелла» - Даніліна Н. С. подала до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі
№ 570/3183/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи
№ 570/1657/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Амбрелла» про визнання грошового зобов?язання та іпотеки припиненим.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня
2021 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
№ 570/3183/21 до перегляду справи № 570/1657/18 у касаційному порядку відмовлено.
Рішенням Рівненського районного суду рівненської області від 06 грудня
2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Амбрелла» про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна задоволено.
Вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 7476383, вчинений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинцем В. П. 27 червня 2008 року на підставі іпотечного договору (реєстровий № 2739) від 27 червня 2008 року, щодо квартири АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року та рішенням Рівненського районного суду рівненської області від 06 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Амбрелла» оскаржило їх в апеляційному порядку.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Амбрелла» в частині оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Амбрелла» про вилучення запису з реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду мотивована тим, що ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року про відмову у зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому й оскарженню не підлягає.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
21 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Амбрелла» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 січня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що у поданій апеляційній скарзі на рішення, було включено заперечення щодо ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року, що відповідає правилам частини другої статті 535 ЦПК України.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Рівненського апеляційного суду.
07 червня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті
6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи
в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись
з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства.