Постанова
Іменем України
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2-3241/11
провадження № 61-16682св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
особа, яка звернулася зі скаргою на дії державного виконавця (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Роман Н. О.
заінтересована особа (стягувач) - Акціонерне товариство «Таскомбанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у складі судді Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 48908906 від 14 травня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області) Романом Н. О., зобов`язавши останнього відновити виконавче провадження № 48908906.
Скаргу обґрунтовувала тим, що 10 вересня 2014 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-3241/11 (провадження № 2/465/1184/14) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник - ПАТ «ВіЕс Банк») заборгованості по невиконаним зобов`язанням за кредитним договором № KF 45482 від 07 листопада 2007 року у сумі 967 385,25 доларів США, що станом на 14 листопада 2013 року становить 7 732 310,30 грн, та судового збору з розгляду цієї справи в розмірі 1 700,00 грн.
05 жовтня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі виконавчого листа № 2-3241/11, виданого 10 вересня 2014 року Франківським районним судом м. Львова, відкрито виконавче провадження № 48908906 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник - ПАТ «ВіЕс Банк») заборгованості по кредитному договору № KF 45482 від 07 листопада 2007 року у сумі 7 732 310,30 грн та судового збору з розгляду цієї справи в розмірі 1 700,00 грн, боржник - ОСОБА_1 .
Зазначене виконавче провадження № 48908906 є частиною зведеного виконавчого провадження № 50823943.
14 травня 2020 року постановою старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н. О. виконавче провадження № 48908906 закінчене на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову протиправною та такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Як зазначено в оскаржуваній постанові, виконавче провадження № 48908906 закінчено на підставі заяви стягувача, яким правонаступник ПАТ «ВіЕс Банк» - АТ «Таскомбанк» повідомив відповідні органи державної виконавчої служби, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому документу № 2-3241/11 від 10 вересня 2014 року відсутня.
Вважає, що у старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романа Н. О. не було правової підстави для закінчення виконавчого провадження № 48908906 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, оскільки в межах виконавчого провадження № 48908906 з ОСОБА_1 не було стягнуто повної суми заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником до матеріалів скарги не долучено належних доказів наявності непогашеної заборгованості за виконавчим листом станом на день подання скарги, а відтак державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 48908906 від 14 травня 2020 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Романом Н. О.
В задоволенні інших вимог відмовлено.
Частково задовольняючи скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у державного виконавця станом на час винесення оскаржуваної постанови від 14 травня 2020 року не було підстав для висновку про повне реальне фактичне виконання ОСОБА_1 рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у цивільній справі № 2-3241/11, а відтак, не було підстав для закінчення виконавчого провадження № 48908906 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Відмовляючи у задоволенні іншої частини вимог скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відновлення відповідного виконавчого провадження за наслідками визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу врегульовано положеннями статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає відповідний порядок вчинення таких дій, а суд при розгляді скарг на дії (рішення) органу державної виконавчої служби не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов`язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року, Відділ ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) просив суд постанову Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасувати, відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції оскаржена постанова ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуальних норм, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
28 січня 2022 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Сочка В. І. надійшли письмові пояснення на касаційну скаргу Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому заявник просить суд вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
11 травня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2014 року у цивільній справі № 2-3241/11 (провадження № 2/465/1184/14) стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» («ВіЕс Банк») заборгованість по кредитному договору № КF 45482 від 07 листопада 2007 року в сумі 967 385,25 доларів США, що станом на 14 листопада 2013 року, згідно курсу НБУ становить 7 732 310, 30 грн, та судовий збір з розгляду даної справи в сумі 1 700,00 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
На виконання вищезазначеного судового рішення 10 вересня 2014 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи у цивільній справі № 2-3241/11 (провадження № 2/465/1184/14).
05 жовтня 2015 року постановою державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області на підставі виконавчого листа № 2-3241/11, виданого 10 вересня 2014 року Франківським районним судом м. Львова, відкрито виконавче провадження № 48908906 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» (правонаступник - ПАТ «ВіЕс Банк») заборгованості по кредитному договору № KF 45482 від 07 листопада 2007 року у сумі 7 732 310,30 грн та судового збору з розгляду цієї справи в розмірі 1 700,00 грн, боржник - ОСОБА_1 .
Ззгідно письмового повідомлення правонаступника стягувача ПАТ «Фольксбанк»/ПАТ «ВіЕс Банк» - АТ «Таскомбанк» від 07 травня 2020 року № 10209/70, заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому документу № 2-3241/11 від 10 вересня 2014 року, на виконання якого проводилося виконавче провадження № 48908906, перед банком відсутня.
14 травня 2020 року постановою старшого державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГТУЮ Романа Н. О. виконавче провадження № 48908906 закінчене на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.