Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 354/467/16-ц
провадження № 61-15833св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович,
заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Паритет Інвест Груп» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчук І. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст скарги
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі майна на електронні торги та неприйняття рішення про повернення виконавчого документа.
Скарга мотивована тим, що 27 квітня 2021 року йому стало відомо про виставлену на торги в межах виконавчого провадження № 364533264 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Лот сформований 22 квітня 2021 року, торги заплановані на 24 травня 2021 року.
Вказував, що на це майно розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», так як зазначена квартира придбана за кредитні кошти в іноземній валюті та використовується ним як місце постійного проживання.
Посилаючись на наведене, просив:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62, 1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заявку на продаж квартири АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо невирішення питання про наявність підстав для повернення виконавчого листа у справі № 354/467/16-ц, виданого 08 грудня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паритет Фінанс Груп» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Фінанс Груп»), без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. вирішити питання щодо наявності підстав для повернення виконавчого листа № 354/467/16-ц, виданого 08 грудня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області стягувачу ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Фінанс Груп», без виконання у зв`язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 червня 2021 року у складі судді Мигович О. М. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що на дії, пов`язані зі зверненням стягнення на нерухоме майно боржника, що вчиняються під час виконання судового рішення, не поширюються норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів у іноземній валюті». Суд зазначив, що судове рішення, яке набрало законної сили про стягнення боргу з ОСОБА_1 , не виконано, борг не сплачений, а майно, яке належить боржнику на праві власності, є предметом іпотеки, передане банку відповідно до умов договору іпотеки. Вжиття усіх передбачених законом заходів з примусового виконання рішення суду буде належною підставою для завершення виконавчого провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2021 року в частині відмови у визнанні неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 та відмови зобов`язати приватного виконавця відкликати заявку на її продаж (лот № 476798) скасовано й ухвалено у цій частині нове рішення.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В. В. відкликати заявку на продаж квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,1 кв. м, житловою площею 42,6 кв. м (лот № 476798).
У решті судове рішення залишено без змін.
Апеляційний суд, установивши, що спірна квартира, загальна площа якої не перевищує 140 квадратних метрів, придбана ОСОБА_1 за кредитні кошти, використовується ним як місце постійного проживання й боржник іншого нерухомого майна у власності не має, дійшов висновку про те, що на вказане житлове приміщення не може бути звернено стягнення в примусовому порядку до закінчення строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». За таких обставин суд вважав, що дії приватного виконавця з передачі спірної квартири на примусову реалізацію є неправомірними.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
23 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених вимог та залишити в цій частині в силі судове рішення місцевого суду.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Окрім того, у жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволених вимог та залишити в силі в цій частині судове рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.
Зміст касаційних скарг свідчить про те, що постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині вирішення скарги про визнання неправомірними дій приватного виконавця щодо передачі на реалізацію квартири та зобов`язання відкликати заяву на її продаж квартири, в іншій частині не оскаржується, тому в касаційному порядку не переглядається (частина перша статті 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційні скарги аргументовані тим, що апеляційний суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні заяви.
Заявники зазначають, що ОСОБА_1 придбав квартиру, яка є предметом даного спору, не за кредитні кошти, як помилково вважав апеляційний суд, а тому норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюються на спірні правовідносини.
Дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором, є правомірними, вчиненими з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», спрямовані на своєчасне та ефективне виконання судового рішення.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційні скарги не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року та 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 354/467/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересована особа - ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп».
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року справу № 354/467/16-ц призначено до судового розгляду.
Обставини справи
Суди встановили, що 30 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 37 390,20 дол. США для придбання квартири АДРЕСА_1 .
На забезпечення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передав в іпотеку банку квартиру № 1 за вказаною вище адресою на підставі укладеного 30 листопада 2007 року з ВАТ «КБ «Надра» договору іпотеки.
Також кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним у цей же день між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 30 листопада 2007 року у розмірі 32 903,51 дол. США, що еквівалентно 696 018,05 грн.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КБ «Нара» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Паритет Інвест Груп» у виконавчому провадженні з виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року.
16 лютого 2021 року приватний виконавець Витвицький В. В. відкрив виконавче провадження № 64533264 з виконання виконавчого листа № 345/467/16-ц, виданого 08 грудня 2020 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 903,51 дол. США, що еквівалентно 696 018,05 грн.
02 березня 2021 року приватним виконавцем проведено опис й арешт квартири АДРЕСА_1 .
Згідно зі звітом про незалежну оцінку від 14 квітня 2021 року вартість зазначеної квартири становить 592 894,00 грн.
21 квітня 2021 року приватним виконавцем направлено заявку на реалізацію описаного й арештованого майна Державному підприємству «СЕТАМ».
Посилаючись на те, що на спірне житлове приміщення, яке придбане за кредитні кошти та використовується для постійного проживання, не може бути звернуто стягнення в примусовому порядку до закінчення строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», заявник просив визнати неправомірними та припинити дії приватного виконавця з продажу належної йому на праві власності квартири.