ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/2295/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В. Г. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (головуючий суддя Кордюк Г. Т., судді Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д.) та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021 (суддя Трускавецький В. П.)
у справі № 914/2295/21
за позовом Державного підприємства "Угерський спиртовий завод"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп",
про визнання незаконними дій щодо завищення обсягу спожитого газу та зобов`язання здійснити перерахунок,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2021 року Державне підприємство "Угерський спиртовий завод" (далі - ДП "Угерський спиртзавод", Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз (далі - АТ "Оператор ГРС "Львівгаз", Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (далі - ТОВ "Енерджі Трейд Груп", Відповідач-2) про:
1) визнання незаконними дій Відповідача-1 щодо завищення обсягу спожитого газу у період з 18.06.2020 по 26.06.2020;
2) зобов`язання Відповідача-1 здійснити перерахунок обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020;
3) зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок вартості спожитого газу за червень 2020 року з урахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.
2. Позов обґрунтовано тим, що дії Відповідача-1 з нарахування середньодобового обсягу споживання у період з 18.06.2020 по 26.06.2020 за кожну добу відсутності засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) є незаконними та такими, що не відповідають вимогам Глави 7 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС, НКРЕКП), що призвело до завищення обсягу спожитого газу у спірному періоді, та є підставою для зобов`язання Відповідача-2 здійснити перерахунок поставленого газу за червень 2020 року.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" щодо завищення обсягу спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) у період з 18.06.2020 по 26.06.2020. Зобов`язано АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" здійснити перерахунок обсягу спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за час повірки та відсутності засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) у період з 18.06.2020 по 26.06.2020 у відповідності до вимог Глави 7 Розділу 10 Кодексу ГРС за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу. Зобов`язано ТОВ "Енерджі Трейд Груп" здійснити перерахунок вартості спожитого ДП "Угерський спиртзавод" газу за червень 2020 року з врахуванням відкоригованого обсягу спожитого газу за період з 18.06.2020 по 26.06.2020.
4. Судові рішення мотивовано тим, що розрахунок обсягу спожитого (розподіленого) газу за час повірки лічильника за період з 18.06.2020 по 26.06.2020 повинен здійснюватися, відповідно до положень абзацу 3 підпункту 3 пункту 2 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС, тобто за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічні місяці споживання природного газу, а саме, з урахуванням спожитого природного газу, зазначеного в актах приймання-передачі природного газу за червень 2017 року, червень 2018 року, червень 2019 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги Відповідача за первісним позовом
5. АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2021, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що є всі підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 927/718/20 та застосованого судами попередніх інстанцій.
7. Крім цього, скаржник одночасно зазначає про те, що правовідносини у справі № 927/718/20, є не подібними до правовідносин у даній справі № 914/2295/21, що розглядається, оскільки при розгляді цієї справи судами попередніх інстанцій не враховано, що у 2019 році ДП "Угерський спиртзавод" здійснювало несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи AT "Львівгаз", що встановлено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 24.06.2020 у справі № 914/5/20 про затвердження мирової угоди.
Позиція інших учасників справи у відзиві на касаційну скаргу
8. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Угерський спиртзавод" проти її вимог заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Фактичні обставини справи встановлені судами
9. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП "Угерський спиртзавод" є Споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються АТ "Оператор ГРС "Львівгаз" (Оператор ГРМ) на підставі заяви приєднання №094200AEKDFP016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (для споживача, що не є побутовим), а також Споживачем за Договором № 52/2017 про постачання природного газу від 27.06.2017, укладеним з ТОВ "Енерджі Трейд Груп" (Постачальник), за умовами пунктів 4.1 яких, кількість поставленого Споживачу газу визначається за показниками, встановленого у Споживача комерційного вузла обліку та підтверджується Оператором ГРМ та/або Оператором ГТС.
10. Згідно з пунктом 5.4 Типового договору порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРС та з урахуванням вимог Договору.
11. Відповідно до пункту 4.3 Договору про постачання природного газу приймання-передача газу, поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у звітному місяці, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою щомісячних актів приймання-передачі, які є невід`ємними частинами цього Договору, і які є підставою для проведення Споживачем остаточних розрахунків за поставлений природний газ у звітному місяці.
12. 18.06.2020 представниками Відповідача-1, за зверненням Позивача, здійснено демонтаж комерційного вузла обліку газу за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько, вул. І. Франка, 2, для повірки, про що складено акт № 2328 технічної перевірки комерційного ВОГ від 18.06.2020 та протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 18.06.2020.
13. Після проведеної повірки 26.06.2020 на комерційний вузол обліку газу встановлено перетворювач тиску РС-28 (заводський № 021202331), перетворювач вимірювальний температури ПВТ-01 (заводський №1332), обчислювач об`єму газу "Універсал" (заводський №1424) та лічильник газу турбінний ЛГ-К-150-1/20-0,63-1-Ех (заводський №11367), що підтверджується актом введення в експлуатацію комерційного ВОГ від 26.06.2020 та актом пломбування лічильника газу від 26.06.2020.
14. Отже, на комерційному вузлі обліку природного газу в період з 18.06.2020 по 26.06.2020 був відсутній лічильник газу для здійснення обліку використання природного газу, а також інші його елементи.
15. ТОВ "Енерджі Трейд Груп" направило ДП "Угерський спиртзавод" акт приймання-передачі природного газу № 00000025679 від 30.06.2020, у якому визначено об`єм газу переданого у червні 2020 року у кількості 231,99677 тис. куб. м на суму 694 327,68 грн, у тому числі і за період відсутності лічильника (з 18.06.2020 по 26.06.2020), з урахуванням обсягу розподіленого АТ "Оператор ГРС "Львівгаз", який визначено за середньодобовими значеннями за 3 дні червня 2020 року (08.06.2020, 09.06.2020 та 10.06.2020).
16. Позивач із зазначеним у акті № 00000025679 від 30.06.2020 обсягом спожитого природнього газу не погодився, а відтак, звернувся до суду із даним позовом
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
17. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 300 ГПК України).
18. Касаційне провадження у справі відкрито згідно із пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
19. Зі змісту зазначеної норми вбачається, що при касаційному оскарженні судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 зазначеного Кодексу, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів для такого відступлення.
20. Формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, зокрема і за допомогою тлумачення, є головним призначенням Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні; забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу "правової визначеності", що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення; крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
21. Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.
22. Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.
23. Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.