ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/482/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Сергійчук Ю.В.,
відповідача - Крамар А.В.,
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Катіон"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Грязнов В.В., Олексюк Г.Є.)
за позовом Акціонерного товариства "Катіон"
до Хмельницької міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Приватна фірма "Вуд",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тапі"
про визнання протиправним і скасування пункту 7 рішення № 45 Хмельницької міської ради від 12.07.2017,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Катіон" (далі - АТ "Катіон", Позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради (далі - Міськрада, Відповідач) про визнання протиправним і скасування пункту 7 рішення № 45 шістнадцятої сесії Відповідача від 12.07.2017 "Припинення публічному акціонерному товариству "Катіон" право користування земельною ділянкою площею 20584 кв.м наданої в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 13 січня 1999 року серія II-ХМ №001317 та передати її в запис міста".
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач з перевищенням своїх повноважень і у не передбачений законом спосіб з порушенням Земельного кодексу України, без згоди законного землекористувача - Позивача, без будь-яких підстав прийняв незаконне рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 20584 кв.м, яка перебуває у постійному користуванні Позивача згідно акта від 13.01.1999 серія ІІ-ХМ № 001317.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.09.2021 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 рішення № 45 шістнадцятої сесії Міськради від 12.07.2017 про "Припинення публічному акціонерному товариству "Катіон" права користування земельною ділянкою площею 20584 кв.м, наданої в постійне користування згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 13.01.1999 серія ІІ-ХМ № 001317 та передати її в запас міста". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Місцевий господарський суд виходив із того, що землекористувачем (Позивачем) згоди на вилучення земельної ділянки площею 20584 кв.м не надавалось, землевпорядна документація щодо поділу спірної земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Позивачем не погоджувалась, отже Міськрада не мала правових підстав приймати оскаржуване рішення, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою.
При цьому, суд вважав, що підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про застосування позовної давності немає.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 вищезазначене рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Апеляційний господарський суд вказав на те, що Позивачем не доведено порушення його права в частині користування земельною ділянкою площею 23027 кв.м, яке було відсутнє у нього ще задовго до звернення до суду з даним позовом, та як у разі задоволення позову він може відновити таке право з огляду на чинність локальних актів та судового рішення у справі № 22-24/6 на підставі яких у Позивача було вилучено та припинено право користування земельною ділянкою площею 23027 кв.м.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі АТ "Катіон" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарським судом апеляційної інстанції висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 923/466/17, від 19.03.2019 у справі № 906/920/16 (щодо належного способу захисту порушеного права) та постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 922/3334/16, від 30.09.2020 у справі № 6/88-Б-05, від 23.06.2020 у справі № 910/14057/18, від 15.11.2021 у справі № 924/48/19 (щодо обов`язку суду дослідити порядок припинення права постійного користування земельною ділянкою).
Також заявник доводить, що судом апеляційної інстанції безпідставно прийнято до уваги доказ, який було подано Відповідачем на стадії апеляційного розгляду.
3.3. У відзиві та поясненнях на касаційну скаргу Відповідач та Треті особи просили залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін.
4. Обставини встановлені судами
4.1. Згідно Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001317 Позивачу Міськрадою надано у постійне користування 22,3539 га землі в межах згідно з планом землекористування.
4.2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2016 у справі № 924/391/16 відмовлено у задоволені позову фізичної особи-підприємця Почекуніна Дениса Віталійовича до Позивача про визнання недійсним вищезазначеного державного акта на право постійного користування землею.
4.3. 20.06.2017 Позивач звернувся до Відповідача із клопотанням про надання згоди на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 196565 кв.м для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування нежитлових приміщень), яка розташована в м. Хмельницькому, вул. Тернопільська, 19.
4.4. Згідно пункту 7 рішення Відповідача № 45 від 12.07.2017 вирішено припинити Позивачу право користування земельною ділянкою площею 20584 кв.м, наданої в постійне користування, згідно Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 13.01.1999 серія ІІ-ХМ № 001317 та передати її в запас міста.
4.5. Позивач звернувся до Відповідача (лист № 20 від 12.02.2021) з проханням: повідомити чи надавав Відповідач будь-кому частини земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Позивача, згідно державного акта серії ІІ-ХМ № 001317; надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких Відповідач надав будь-кому частини земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Позивача, згідно державного акта.
На вказаний лист Управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів листом від 18.02.2021 № ЗПІ-75/0-21 повідомлено, що рішенням виконавчого комітету Відповідача від 28.12.2000 Позивачу припинено право користування земельною ділянкою по вул. Тернопільська, 19 площею 3273 кв.м та передано її в користування приватній фірмі "Новінтех-М" під автостоянку; рішенням виконавчого комітету Відповідача від 27.12.2001 № 1107 Позивачу припинено право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1350 кв.м та передано її в користування українсько-польському товариству з обмеженою відповідальністю "Кашмір" під складські приміщення; рішенням Відповідача від 04.03.2015 № 60 Позивачу припинено право постійного користування земельної ділянки площею 1767 кв.м по АДРЕСА_1. В подальшому, дана земельна ділянка була передана в користування фізичній особі ОСОБА_1 для обслуговування приміщення автомайстерні та швейної майстерні.
Додатково повідомлено, що рішенням Відповідача від 28.05.2008 № 32 фізичним особам надано в короткострокову оренду земельну ділянку площею 16637 кв.м, під недобудоване нежитлове приміщення корпусу очищення промислових стоків в рівних частках кожному по вул. Тернопільська, 19.
4.6. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 251993015 від 09.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться цілісний майновий комплекс загальною площею 111894,4 кв.м, право власності (розмір частки 8501/1000) на який належить Позивачу.
4.7. Позивач звернувся до Відповідача із запитом № 65 від 30.06.2021, у якому просив надати: координати, межі і лінійні розміри земельної ділянки площею 20584 кв.м; схему розташування земельної ділянки; відобразити межі ділянки на копії плану зовнішніх меж земельної ділянки згідно державного акта, на що отримав відповідь (від 07.07.2021 № ЗПІ-386-02-29-21) відсутність запитуваної інформації.
4.8. Позивач звернувся до Відповідача із листом від 20.07.2021 № 87, у якому просив повідомити: чи готувало Управління земельних ресурсів проект пункту 7 рішення № 45 від 12.07.2017; за чиєю ініціативою Управління готувало проект пункту 7 рішення; на підставі яких документів Управління готувало проект пункту 7 рішення; надати належним чином завірену копію проекту пункту 7 рішення зі всіма додатками до нього; надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких Управління готувало проект пункт 7 рішення.
На вищевказаний лист Управління земельних ресурсів листом від 28.07.2021 повідомило Відповідача, що посадовими особами Управління земельних ресурсів питання щодо припинення Позивачу права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 20584 кв.м не розглядалося, проект рішення не готувався, а тому надати належним чином завірені копії документів та проекту рішення немає можливості. Дане питання було внесено на розгляд сесії міської ради за пропозицією депутата міської ради.
4.9. Позивач звернувся до Відповідача із листом від 21.07.2021 № 88, у якому просив повідомити: чому Відповідач не звертався до Позивача для отримання згоди на вилучення земельної ділянки; чому Позивач не був запрошений на засідання комісії, яке відбулося 05.07.2017; чому Позивача не було запрошено на засідання Відповідача, яке відбулося 12.07.2017; чому Відповідач не повідомив Позивача про прийняття рішення № 45 від 12.07.2017, на що отримав відповідь (лист від 27.07.2021), що пункт 7 рішення від 12.07.2017 прийнятий відповідно до пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України, згідно якого підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язку органу місцевого самоврядування повідомляти чи запрошувати на засідання міської ради осіб, щодо яких розглядається чи приймається рішення про припинення права користування з вищенаведених підстав.
4.10. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 270861293 від 17.08.2021 до реєстру внесено запис від 31.12.2003 про право приватної власності за Третьою особою-1 на майно цегляні гаражі на 6 боксів площею 396,80 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 270860298 від 17.08.2021, за Третьою особою-1 зареєстровано право оренди земельної ділянки 07.02.2019 площею 0,3947 га, кадастровий номер 6810100000:29:001:0046.
4.11. У зв`язку з винесення Відповідачем спірного рішення, зокрема, пункту 7, Позивач звернувся до суду за захистом порушеного, на його думку права, з позовом у даній справі, з вимогою визнати протиправним і скасування пункту 7 рішення № 45 шістнадцятої сесії Відповідача від 12.07.2017 про «Припинення Позивачу права користування земельною ділянкою площею 20584 кв.м наданої в постійне користування згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 13 січня 1999 року серія II-ХМ №001317 та передати її в запис міста».
5. Розгляд справи Верховним Судом
5.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Катіон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 924/482/21 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.02.2022.
5.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2022 було оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду вищезазначеної касаційної скарги до 09.03.2022.
5.3. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.3-02/937 від 19.05.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 924/482/21 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.
5.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 справу № 924/482/21 було передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г.
5.5. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 (у складі колегії суддів Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.) прийнято до провадження справу № 924/482/21 за касаційною скаргою АТ "Катіон" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та призначено її розгляд на 15.06.2022.
5.6. Ураховуючи наведене, а також обставини, пов`язані зі запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", справа розглядається у розумний строк.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі, відзиві та поясненнях на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
6.2. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
6.3. Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
6.4. За змістом частини першої статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.