ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/359/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 903/359/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд"
до Комунального підприємства "Луцькреклама"
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Луцької міської ради
про стягнення 310579,12 грн,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.09.2021 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендборд" (далі - Позивач) до Комунального підприємства "Луцькреклама" (далі - Відповідач) про стягнення 310579,12 грн безпідставно набутих коштів.
2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення - в позові відмовлено.
3. Постановою Верховного Суду від 04.05.2022 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції залишено без змін, стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму судового збору за подання касаційної скарги.
Стислий зміст заяви та узагальнений виклад позицій інших учасників справи
4. Позивач 03.06.2022 подав заяву про постановлення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Відповідача на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн (далі - Заява).
5. Заява мотивована необхідністю вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на правову допомогу), які Позивач поніс під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
6. Відповідач не надав заперечень на Заяву чи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Щодо суті заяви про постановлення додаткового рішення
7. За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
8. Зокрема, підпункт (б) пункту 4 частини 1 статті 315 Господарського процесуального кодексу України передбачає зазначення у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції.
9. За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
10. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 123 ГПК України).
11. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України). Зокрема, згідно з частиною 4 статті 129 зазначеного Кодексу такі судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
12. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
13. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
14. При цьому разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
15. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).