ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 903/1173/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,
за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, - Мірошниченка К. Є.,
за участю представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача - 1 - не з`явилися,
відповідача - 2 - не з`явилися,
відповідача - 3 - Мартіросяна А. Г. (адвоката, в режимі відеоконференції),
третьої особи - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Володимир-Волинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (колегія суддів: Петухов М. Г. - головуючий, Мельник О. В., Олексюк Г. Є.) і рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2021 (колегія суддів: Якушева І. О. - головуючий, Кравчук А. М., Вороняк А. С.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"
до 1) Володимир-Волинської міської ради, 2) Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області
про визнання незаконним рішення, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2015 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Володимир-Волинської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" (далі - АТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-холдінг" (далі - ТОВ "Гербор-холдінг") (з урахуванням уточнення позовних вимог) про:
- визнання незаконним рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008 "Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008";
- визнання незаконним розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 07.08.2008 "Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008" в частині, що стосується земельної ділянки на вул. Генерала Шухевича, 126-А у м. Володимирі-Волинському;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між АТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" та ТОВ "Гербор-холдінг" від 17.07.2009;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Володимир-Волинською міською радою та АТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" від 12.08.2008;
- визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111 від 07.09.2009, виданого ТОВ "Гербог-холдінг" на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-А, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292 (далі - спірна земельна ділянка).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на спірній земельній ділянці розташовані станційні колії №№ 21, 22, 23, які є власністю позивача і перебувають на його балансі. АТ "Українська залізниця" зазначало, що Володимир-Волинська міська рада не дотрималася вимог пункту 4 статті 84 Земельного кодексу України, яким передбачено, що землі під державними залізницями є власністю держави і не можуть передаватися у приватну власність, тому порушила права та охоронювані законом інтереси позивача як землекористувача. Проте земельна ділянка під облаштуванням смуги відведення була продана з аукціону і передана у власність АТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація", яка в подальшому продана ТОВ "Гербор-холдінг".
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 903/1173/15, позовні вимоги АТ "Українська залізниця" до Володимир-Волинської міської ради, АТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація", ТОВ "Гербор-холдінг" задоволено частково.
Закрито провадження у справі до відповідача-2 - АТ "Володимир-Волинська "Будмонтажмеханізація". Визнано незаконним рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008 "Про внесення змін до рішення міської ради № 23/26 від 27.02.2008". Визнано незаконним розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 07.08.2008 "Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008" в частині, що стосується земельної ділянки на вул. Генерала Шухевича, 126-А у м. Володимирі-Волинському. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Генерала Шухевича, 126-А від 12.08.2008, укладений між Володимир-Волинською міською радою та АТ "Володимир-Волинська "Будмонтажмеханізація". Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Генерала Шухевича, 126-А від 17.07.2009, укладений між АТ "Володимир-Волинська "Будмонтнжмеханізація" та ТОВ "Гербор-холдінг". Визнано недійсним виданий ТОВ "Гербор-холдінг" Державний акт серії ЯД № 286111 на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-А, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що у Володимир-Волинської міської ради були відсутні повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, а тому і було відсутнє право на її відчуження АТ "Володимир-Волинська "Будмонтажмеханізація", а в АТ "Володимир-Волинська "Будмонтажмеханізація" - право на відчуження ТОВ "Гербор-холдінг" за оспорюваними договорами купівлі-продажу. Отже, суди констатували наявність підстав для визнання недійсним рішення № 24/18 від 16.04.2008, визнання недійсним розпорядження № 281-РВ від 07.08.2008, визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 12.08.2008, 17.07.2009, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №286111, виданого ТОВ "Гербор-холдінг". Крім того, враховуючи, що позивач спочатку звернувся до суду в межах позовної давності, а справа № 154/2369/13а2а/154/45/13 розглядалася більше чотирьох років, за наслідком чого провадження було закрито у зв`язку із порушенням правил підвідомчості спору, тобто порушене право позивача не було захищене судом, а в подальшому позивач звернувся до суду в порядку господарського судочинства за захистом свого порушеного права, суди дійшли висновку про те, що причини пропуску строку позовної давності позивачем є поважними, а порушене право необхідно захистити.
3. Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них
3.1. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 та рішенням Господарського суду Волинської області від 10.09.2021 у справі № 903/1173/15, до Верховного Суду звернулася Володимир-Волинська міська рада із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Володимир-Волинська міська рада зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Володимир-Волинська міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник наголошує, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував положення пункту "б" частини 3 статті 84 та статті 125 Земельного кодексу України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 444/2319/18, від 17.11.2021 у справі № 444/2195/18-ц.
3.4. Володимир-Волинська міська рада зазначає, що у зв`язку із зайнятістю 17.01.2022 представника Володимир-Волинської міської ради, нею 17.01.2022 до апеляційного господарського суду було подано заяву про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи. Апеляційний господарський суд, розглянувши це клопотання, дійшов висновку про його відхилення із викладенням мотивів такого відхилення в оскаржуваній постанові. Однак, як вважає скаржник, апеляційний господарський суд всупереч вимогам частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України не вирішив питання про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи із постановленням відповідної ухвали.
3.5. Крім того, Володимир-Волинська міська рада зазначає, що відсутність представника у судовому засіданні, яке відбулось 17.01.2022, призвела до того, що Володимир-Волинська міська рада не була ознайомлена про змінений склад колегії суддів, яка розглядала апеляційні скарги, та про підстави такої зміни, і це позбавило її можливості реалізувати право заявити відвід новому складу суду. За доводами скаржника, апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, не роз`яснив можливість заявити відвід новому складу суду та не врахував висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 758/16245/17.
3.6. При цьому Володимир-Волинська міська рада наголошує, що позивач під час судового засідання 17.01.2022 подав клопотання про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи. Також у цей день ТОВ "Гербор-холдінг" подано додаткові пояснення. Однак, як зазначає скаржник, він був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення по суті додаткових пояснень ТОВ "Гербор-холдінг" та поданого позивачем клопотання, а тому, на думку скаржника, апеляційний господарський суд не врахував висновок щодо вирішення такого питання, викладений у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 444/2234/18.
3.7. Володимир-Волинська міська рада також вважає, що апеляційний господарський суд не дослідив та не надав оцінки усім зібраним у справі доказам, які мають значення для правильного вирішення спору, що є порушенням пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України. Поряд із цим, на думку скаржника, позивач пропустив строк позовної давності.
3.8. Не погоджуючись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 903/1173/15, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Гербор-холдінг" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду, а справу № 903/1173/15 передати на новий апеляційний розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
3.9. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Гербор-холдінг" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "Гербор-холдінг", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.10. TOB "Гербор-холдінг" наголошує на тому, що як учасник справи не отримувало ухвали про призначення судового розгляду на 17.01.2022. Про призначення судового засідання на цю дату дізнався представник ТОВ "Гербор-Холдінг" адвокат Мартіросян А. Г. 16.01.2022 за допомогою телефонного зв`язку. Представником ТОВ "Гербор-холдінг" адвокатом Мартіросяном А. Г. на електронну адресу апеляційного суду 17.01.2022 було направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що у нього були ознаки захворювання та він перебував на лікарняному з 17.01.2022 до 31.01.2022 з діагнозом коронавірусна інфекція. Однак суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, не розглянув цього клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку із цим, на думку скаржника, апеляційний господарський суд не врахував висновки щодо застосування частини 11 статті 270 та пункту 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, які викладені у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 915/1274/13.
3.11. Також TOB "Гербор-холдінг" вважає, що апеляційний господарський суд порушив положення пунктів 2, 3 частини 1 статті 42, статті 236, пункту 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позивачем було заявлено клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, проте апеляційний господарський суд не заслухав думку сторін щодо цього клопотання. Тому, на думку скаржника, апеляційний господарський суд не врахував висновок щодо такого питання, викладений у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 444/2234/18. TOB "Гербор-холдінг" також наголошує, що апеляційний господарський суд безпідставно відхилив клопотання позивача про призначення судової експертизи, оскільки виключно експертиза може встановити, чи накладаються земельні ділянки, які є у користуванні позивача та у власності відповідача-3.
3.12. Крім того, TOB "Гербор-холдінг" зазначає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував частини 1, 2 статті 6 Закону України "Про залізничний транспорт", статтю 11, частину 1 статті 23 Закону України "Про транспорт", а також не установив та не дослідив того факту, чи дійсно вся земельна ділянка, яка належить ТОВ "Гербор-холдінг", перебувала у користуванні позивача, чи якась певна її частина. Цей факт, на думку скаржника, можна було встановити лише за результатами судової земельно-технічної експертизи, клопотання про яку позивач мав би заявити під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.
3.13. АТ "Українська залізниця" у відзиві на касаційну скаргу Володимир-Волинської міської ради просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін.
3.14. АТ "Українська залізниця" у відзиві на касаційну скаргу TOB "Гербор-холдінг" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій - без змін.
3.15. 26.05.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому заявник просить розглядати справу без його участі та залишає питання щодо врегулювання спору на розсуд суду.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Володимир-Волинської міської ради № 23/26 від 27.02.2008 "Про затвердження переліку вільних земельних ділянок, які пропонуються на аукціон у 2008 році" було затверджено перелік земельних ділянок для продажу права оренди з аукціону та для продажу у власність з аукціону, в тому числі земельні ділянки на яких розміщені об`єкти нерухомого майна (площа земельних ділянок орієнтовна).
4.2. Пунктом 2 рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008 "Про внесення змін до рішення міськради № 23/26 від 27.02.2008" внесено зміни до пункту 2 рішення № 23/26 від 27.02.2008, доповнено його підпунктом - вул. Генерала Шухевича, 126-А (5000 м2), комерційне використання.
4.3. Розпорядженням Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 07.08.2008 "Про затвердження результатів проведеного аукціону 05.08.2008" затверджено результати проведеного аукціону від 05.08.2008 з продажу у власність земельної ділянки площею 7191 м2 на вул. Генерала Шухевича, 126-А Відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" (далі - ВАТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація") за ціною 456 808,00 грн; доручено Управлінню майнових і земельних ресурсів підготувати для підписання договори купівлі-продажу.
4.4. 12.08.2008 між Володимир-Волинською міською радою (продавець) і ВАТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 7191 м2 на вул. Генерала Шухевича, 126-А у м. Володимирі-Волинському.
4.5. Відповідно до пункту 3.4 зазначеного договору продавець продав, а покупець купив земельну ділянку, вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, про яких в момент складання договору продавець чи покупець не міг не знати.
4.6. 24.10.2008 Володимир-Волинський відділ земельних ресурсів видав ВАТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №2881 41, кадастровий номер земельної ділянки 07:102:000:00:01:003:1292.
4.7. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що у подальшому, 17.07.2009 між ВАТ "Володимир-Волинська Будмонтажмеханізація" як продавцем і ТОВ "Гербор-холдінг" як покупцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,7191 га на вул. Генерала Шухевича, 126-А у м. Володимирі-Волинському.
4.8. 07.09.2009 Відділ Держкомзему у м. Володимирі-Волинському видав ТОВ "Гербор-холдінг" Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 286111.
4.9. Досліджуючи питання, чи перебуває спірна земельна ділянка у державній власності та чи знаходяться залізничні колії на цій земельній ділянці, господарські суди установили, що наведене підтверджується такими доказами:
- планом меж смуги відведення дільниці Сокаль-Ковель Львівської залізниці № 498-Л-О-ТР, виготовленим у 1993 році інститутом "УКРНІІГИПРОТРАНС". Зовнішні межі земель смуги відводу погоджені з відповідними відомствами, в тому числі з представниками Володимир-Волинської міської ради в особі завідуючого Відділом земельних ресурсів м. Володимир-Волинський Бака А. І. та начальника архітектури і містобудування Мазурка В. О., скріплені їх підписами, печатками Володимир-Волинської міської ради та головного архітектора міста. При цьому в судовому засіданні 21.12.2021 було оглянуто оригінал такого плану, а представник позивача уточнила, що спірна земельна ділянка на плані позначена як склад вугілля;
- рішенням виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 193 від 26.07.1950, яким затверджено межі земель, зайняті залізною дорогою на станції Володимир-Волинський Ковельської залізної дороги;
- технічною документацією з інвентаризації земельної ділянки та видачі Державного акта на право постійного користування землею Львівської залізниці в межах м. Володимира-Волинського Волинської області, розробленою Акціонерним товариством Інститут "Волиньводпроект", затвердженою рішенням Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 242 від 30.09.1999;
- Державним актом на право постійного користування землею серії ВЛ № 82 від 29.05.2000. У судовому засіданні 21.12.2021 було оглянуто оригінал такого акта, а представник позивача пояснила, що позивач подав усі необхідні документи для його оформлення, однак пізніше було встановлено, що наданий позивачу примірник акта є не підписаним та не скріплений печаткою;
- технічним паспортом водопостачання, який затверджений 10.07.1946 заступником начальника Центрального управління локомотивного господарства та заступником начальника Центрального відділення статистичного обліку та рахунковості;
- технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ВАТ Володимир-Волинська "БММ", зокрема, копією кадастрового плану земельної ділянки, копією збірного кадастрового плану землекористувачів, копією плану земельної ділянки.
4.10. Крім того, господарські суди установили наявність колій № 21, № 23 в межах станції Володимир-Волинський Львівської залізниці на підставі копії технічно-розпорядчого акта. Суди також зазначили, що про ту обставину, що на балансі ВП "Ковельська дистанція колії" знаходяться малодіяльні колії № 22, № 23 по станції Володимир-Волинський, які використовуються як екіпірувальні та для відстою спеціального самохідного рухомого складу, частина з яких знаходиться на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Гербор-холдінг", свідчать копія листа Відокремленого підрозділу "Ковельська дистанція колії" ДТГО "Львівська залізниця" № 254 від 04.04.2012, адресованого міському голові м. Володимир-Волинський, копія відповіді на цей лист № 1-17/1001 від 13.04.2012, копія рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради № 116 від 13.04.2012 "Про частковий демонтаж залізничної колії".
4.11. Разом із цим, розглядаючи цю справу по суті заявлених позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій взяли до уваги, що транспортний прокурор в інтересах позивача звертався до Володимир-Волинського міського суду про визнання нечинними рішень Володимир-Волинської міської ради № 23/26 від 27.02.2008, № 24/18 від 16.04.2008, визнання нечинним розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 27.08.2008.
4.12. Постановою Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2010 у справі № 2-а-266/10 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
4.13. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 постанову Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2010 залишено без змін.
4.14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013 скасовано постанову Володимир-Волинського міського суду від 11.10.2010, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011, справу передано на новий розгляд.
4.15. Постановою Володимир-Волинського міського суду від 21.10.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
4.16. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 скасовано постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.10.2013 у справі № 154/2369/13а 2а/154/45/13 та закрито провадження у справі.
4.17. Суди також взяли до уваги те, що ТОВ "Гербор-холдінг" у квітні 2013 року звернулося із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом часткового демонтажу малодіяльних колій № 22, № 23 на станції Володимир-Волинський, які розташовані на земельній ділянці площею 7191 м2 за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Генерала Шухевича, 126-А, кадастровий номер 07:102:000:00:01:003:1292, що належить ТОВ "Гербор-холдінг" на підставі Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 286041, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2009. Позовні вимоги були обґрунтовані позбавленням позивача права користування вказаною земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, у зв`язку із наявністю на ній малодіяльних колій № 22 та № 23 на станції Володимир-Волинський, які належать ДТГО "Львівська залізниця" (справа № 903/339/13). При цьому ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 провадження у справі № 903/339/13 зупинено до розгляду справи № 903/1173/15.
4.18. За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним рішення Володимир-Волинської міської ради № 24/18 від 16.04.2008, визнання незаконним розпорядження Володимир-Волинської міської ради № 281-РВ від 27.08.2008, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.
5. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
5.1. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу ТОВ "Гербор-холдінг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 903/1173/15 залишено без руху до 21.03.2022, але строк виконання цієї ухвали не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу Володимир-Волинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2021 у справі № 903/1173/15 залишено без руху до 21.03.2022, але строк виконання цієї ухвали не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.04.2022 № 29.3-02/769 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 903/1173/15 у зв`язку з увільненням судді Чумака Ю. Я. від роботи на час виконання ним державних або громадських обов`язків у зв`язку із участю у добровольчому формуванні територіальної громади.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Дроботова Т. Б.
Ухвалами Верховного Суду від 03.05.2022 відкрито касаційне провадження за касаційного скаргою Володимир-Волинської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 і рішення Господарського суду Волинської області від 10.09.2021 у справі № 903/1173/15 та касаційною скаргою ТОВ "Гербор-холдінг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 903/1173/15.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача-3, дослідивши доводи, наведені у касаційних скаргах та запереченнях на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не можуть бути задоволені з огляду на таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є вимоги про визнання незаконним рішення, визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.
5.4. Підставою позовних вимог, на думку позивача, є те, що Володимир-Волинська міська рада не дотрималася вимог пункту 4 статті 84 Земельного кодексу України, відповідно до якого землі під державними залізницями є власністю держави і не можуть передаватися у приватну власність, чим порушила права та охоронювані законом інтереси позивача як землекористувача.
5.5. Верховний Суд зазначає, що відповідно до положень статті 152 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
5.6. Згідно з частинами 1, 2 статті 6 Закону України "Про залізничний транспорт" землі, що надаються в користування для потреб залізничного транспорту, визначаються відповідно до Земельного кодексу України та Закону України "Про транспорт". До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту.
5.7. Частиною 1 статті 11 Закону України "Про транспорт" установлено, що землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об`єктів транспорту.
5.8. Частиною 1 статті 23 Закону України "Про транспорт" передбачено, що до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту. Аналогічні положення містяться у статті 68 Земельного кодексу України.
5.9. Відповідно до частини 1 статті 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під державними залізницями, об`єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту (пункт б частини 4 статті 84 Земельного кодексу України).
5.10. Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.11. Згідно пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Подібний спосіб захисту передбачений пунктом "г" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України.