ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/2141/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
прокурора - Гавловської А.В.,
представників:
позивача - Ковальчука І.В.,
відповідача - не з`явились,
третьої особи - Павленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 (головуючий суддя - Барбашова С.В., судді: Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.) та рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 (суддя Суслова В.В.)
у справі №922/2141/21
за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром",
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (далі - ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова"), про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України штрафних санкцій у розмірі 1909394,40 грн за порушення строків виконання умов Державного контракту від 19.09.2007 №247/2/07-9.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем робіт за державним контрактом від 19.09.2007 №247/2/07-9, у зв`язку з чим нараховано та заявлено до стягнення штрафні санкції на загальну суму 1909394,40 грн, з яких: 1379006,72 грн пеня за період з 15.06.2020 по 15.12.2020 та 530387,68 грн - штраф.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.19.09.2007 Міністерством оборони України (замовник) укладено державний контракт №247/2/07-9 з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (виконавець) на виконання дослідно-конструкторської роботи (далі - ДКР) по темі модернізація реактивної системи залпового вогню БМ-21 "Град", шифр "Верба/1" (т.1 а.с.16-25).
2.2.Додатковою угодою від 28.11.2012 №1 зміст контракту викладено в новій редакції.
2.3.Згідно з пунктом 1 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012 (т.1 а.с. 26-39) виконавець (КП "ХБКМ") зобов`язується за тактико - технічним завданням замовника виконати з дотриманням законодавства ДКР, шифр "Верба/1", за державним оборонним замовленням і передати замовнику (Міністерству оборони України) науково - технічну продукцію (конструкторську документацію, дослідні зразки, макети, вузли, блоки, спецобладнання, матеріальні цінності) (далі - НТП), створені (виготовлені, закуплені) під час виконання ДКР в цілому (етапів, підетапів робіт), вчинити інші дії передбачені контрактом згідно з рішенням замовника, а замовник - прийняти встановленим порядком виконані роботи та оплатити їх. Повний обсяг робіт, який підлягає виконанню, викладений у календарному плані виконання ДКР, шифр "Верба/1" до контракту від 19.09.2007 №247/2/07-09 (додаток №1 до цієї додаткової угоди ( т.1 а.с. 40-42).
2.4.Підставою для укладення цієї додаткової угоди є спільне рішення Міністерства оборони та Міністерства промислової політики України від 03.03.2006 та показники державного оборонного замовлення на 2012 рік, які затверджені КМУ від 03.05.2012 №360-4 (зі змінами) (пункт 2 додаткової угоди №1).
2.5.Пунктом 14 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) визначено, що приймання робіт етапів (підетапів) ДКР, Науково-технічної продукції здійснюється відповідно до "Календарного плану" комісією замовника, або за його дорученням 85 Військовим представництвом Міністерства оборони України (далі - 85 ВП МОУ), у порядку, який визначено стандартами системи розроблення та поставлення на виробництво озброєння та військової техніки за умовами цього контракту, з оформленням акта приймання робіт етапу (підетапу). Акт приймання робіт етапу (підетапу) затверджується замовником. На підставі акта приймання робіт етапу (підетапу) 85 ВП МОУ видає посвідчення на виконані роботи етапу (підетапу).
2.6.Пунктом 17 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) визначено, що акт приймання - передачі науково-технічної продукції надається на затвердження замовнику разом із наступними документами:
-актом приймання робіт етапу (підетапу);
-посвідченням 85 ВП МОУ на виконані роботи етапу;
-висновком 85 ВП МОУ;
-РКМ, завізованими 85 ВП МОУ щодо рівня договірної ціни;
-копіями: платіжних доручень, рахунків і накладних на придбані (отримані, створені) товари, матеріали, спеціальне обладнання, договорів, калькуляцій кошторисної вартості та актів приймання - передачі науково-технічної продукції у співвиконавців.
2.7.Відповідно до пункту 18 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) датою виконання етапів (підетапів) робіт (ДКР в цілому) є дата затвердження замовником акта приймання робіт етапу (підетапу, ДКР в цілому).
2.8.Пунктом 19 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) визначено, що у разі відмови від затвердження акта приймання робіт етапу (підетапу, ДКР в цілому) замовник протягом 20 днів із моменту його отримання, складає мотивовану відмову, про що повідомляє виконавця.
2.9.Відповідно до пунктів 21, 22, 23 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) виконавець у трьохмісячний термін після затвердження акта приймання-передачі НТП проводить за участю 85 ВП МОУ інвентаризацію матеріальних цінностей, які залишилися, зокрема, і у співвиконавців, та складає акт інвентаризації матеріальних цінностей, які були виготовлені (придбані) під час виконання ДКР. Акти інвентаризації, інвентаризаційні відомості та пропозиції щодо подальшого використання матеріальних цінностей, які належать замовнику, надаються 85 ВП МОУ до структурних підрозділів МОУ з питань управління представництвами замовника та з питань розроблення (модернізації) озброєння та військової техніки для врахування. Після завершення ДКР зазначені матеріали надаються до служб забезпечення органів військового управління, відповідно до закріпленої номенклатури, для обліку та прийняття рішення щодо їх подальшого використання. Рішення щодо подальшого використання матеріальних цінностей приймає замовник. Створена НТП приймається виконавцем на безоплатне відповідальне зберігання з укладанням договору зберігання.
2.10.Згідно з підпунктами 7, 10 пункту 30 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) виконавець зобов`язаний: передати дослідний зразок замовнику не пізніше 20 днів до встановленого строку проведення державних випробувань; за власний рахунок забезпечувати зберігання матеріальних цінностей, які залишились після виконання ДКР, до отримання рішення замовника щодо їх подальшого використання.
2.11.За змістом пунктів 58, 64 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) створена або придбана за цим контрактом і оплачена замовником продукція переходить у власність держави. Виключне право її використання та розпорядження нею належить замовнику (МОУ).
2.12.Строки виконання ДКР в цілому (кожного етапу, підетапу) визначаються сторонами в календарному плані (пункт 25 державного контракту).
2.13.Календарним планом виконання ДКР, шифр "Верба/1" до державного контракту (в редакції, викладеній в додатку 1 до додаткової угоди №19 від 06.04.2020), виконання 5 етапу робіт "Коригування РКД та дороблення дослідних зразків за результатами державних випробувань" передбачено у термін 10.02.2020 - 15.05.2020 з терміном здачі - 15.06.2020.
2.14.Додатковою угодою від 10.12.2020 №20 затверджено "Календарний план" виконання ДКР шифр "Верба/1" до державного контракту від 19.09.2007 №247/2/07-9, яким визначено, що 5 етап виконання ДКР шифр "Верба/1" коригування РКД та дороблення дослідних зразків за результатами державних випробувань, здійснюється з 10.02.2020 по 15.05.2020, а його здача має бути завершена до 15.06.2020 (т.1 а.с. 55-62).
2.15.Ураховуючи те, що станом на 15.06.2020 договірні зобов`язання відповідач не виконав, акт приймання робіт етапу 5 на затвердження замовнику не надав, Міністерством оборони України на адресу відповідача направлено претензію від 15.06.2020 №403/2/1/4041 про сплату пені в сумі 7804,06 грн та 546284,20 грн штрафу за прострочення терміну виконання та здачі робіт етапу 5 (т.1 а.с. 54).
2.16.У відповідь на претензію відповідач повідомив позивача про те, що:
- затримка проведення 5 етапу ДКР шифр "Верба/1" зумовлена істотними обставинами, які не залежали від підприємства та не дозволили виконати свої зобов`язання своєчасно (запровадження на території України карантинних та обмежувальних заходів з запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19);
- станом на 19.06.2020 (тобто на 4 день прострочення терміну виконання зобов`язання) роботи за державним контрактом завершенні, про що замовника повідомлено відповідним листом (від 19.06.2020 №2271/51).
2.17.30.10.2020 відповідач повідомив позивача про готовність пред`явлення продукції листом №4461/51.
2.18.30.10.2020 замовником на адресу виконавця скеровано лист №403/2/5/8693 про доручення 85 ВП МОУ призначення комісії для приймання робіт та оформлення відповідного акта.
2.19.Як вказує прокурор, терміном здачі готової продукції за 5 етапом контракту було встановлено 15.06.2020, проте відповідно до акта приймання-передачі науково-технічної продукції, створеної в ході виконання робіт етапу 5 дослідно-конструкторської роботи, шифр "Верба/1" за державним контрактом від 19.09.2007 №247/2/07-9 виконавець виконав, а замовник прийняв продукцію лише 15.12.2020.
2.20.Згідно з пунктом 41 державного контракту (в редакції додаткової угоди №1 від 28.11.2012) за порушення встановлених цим контрактом термінів виконання етапів (підетапів), виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка від ціни поточного етапу (підетапу) за кожен день прострочення, а за прострочення термінів понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від ціни етапу (підетапу).
2.21.Ураховуючи порушення виконавцем строків виконання робіт етапу 5 за державним контрактом, відповідачу нараховано та заявлено до стягнення у цій справі штрафні санкції на загальну суму 1909394,40 грн, яких: 1379006,72 грн пеня за період з 15.06.2020 по 15.12.2020 та 530387,68 грн - штраф.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Харківської області рішенням від 09.09.2021 у справі 922/2141/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, задовольнив клопотання відповідача - ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" щодо зменшення штрафних санкцій на 99%; позов задовольнив частково; стягнув з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 19093,94 грн за порушення строків виконання умов державного контракту від 19.09.2007 №247/2/07-9; стягнув з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил витрати зі сплати судового збору у розмірі 28640,92 грн; в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1890300,46 грн - відмовив.
3.2.Судами встановлено, що прокуратурою правомірно було визначено період прострочення зобов`язання за державним контрактом щодо виконання відповідачем 5 етапу робіт - з 15.06.2020 по 15.12.2020, а нарахування штрафних санкцій у розмірі 1909394,40 грн не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено прокуратурою арифметично вірно, тому позов в частині їх стягнення є обґрунтованим. Водночас, за результатами розгляду клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, визнав за можливе зменшити їх розмір на 99%, зазначивши в рішенні про те, що:
- зобов`язання за 5 етапом державного контракту виконані відповідачем у повному обсязі;
- у справі відсутні і позивачем не надані докази понесення ним збитків та заподіяння позивачу шкоди;
- вина відповідача у простроченні виконання зобов`язання відсутня;
- роботи 5 етапу виконувалися відповідачем за власні обігові кошти;
- підприємство відповідача має стратегічне значення;
- прострочення зобов`язання сталося за обставин, які не залежали від волі відповідача.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2021 у справі №922/2141/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позов Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1909394,40 грн.
4.2.В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій у цій справі не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 03.10.2019 у справі №914/2202/18, від 27.02.2019 у справі №910/9765/18, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 24.07.2019 у справі №911/1608/18, від 12.06.2019 у справі №910/10427/18, від 11.09.2019 у справі №905/2149/18, від 06.09.2019 у справі №914/2252/18, від 27.09.2019 у справі №923/760/16, від 20.02.2020 у справі №910/7970/19, щодо застосування статті 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
4.3.Третя особа подала відзив на касаційну скаргу в якому заперечує викладені в ній доводи та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Відзив мотивовано тим, що судами, відповідно до вимог статті 86 ГПК України, було ретельно досліджено всі наявні в матеріалах справи докази, та прийнято законні та обґрунтовані рішення про зменшення розміру неустойки.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.