1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

м. Київ

справа № 816/1384/15

адміністративне провадження № К/9901/40136/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 (суддя Канигіна Т.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 (головуючий суддя Яковенко М.М., судді: Лях О.П., Рєзнікова С.С.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Орлі» до Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Орлі" (надалі по тексту - позивач, ПрАТ "СК "Орлі") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) (надалі по тексту - відповідач, Інспекція, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2014 №0000132302, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем прибуток страхових організацій на загальну суму 1966446,66 грн., з яких 1573157,33 грн. - за основним платежем та 393289,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Оскаржуване рішення контролюючим органом прийнято за результатами проведеної планової виїзної перевірки ПрАТ «СК «Орлі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 19.11.2014 №6805/16-01-22-08/22620565.

Згідно із висновками даного акта, контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог статей 1, 29, 31 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996, частин 1, 2 статті 215, частини 5 статті 203, статті 216 Цивільного кодексу України, пункту 137.14 статті 137, підпункту156.1.1 пункту 156.1 статті 156 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податок на прибуток від страхової діяльності на загальну суму 286 491,43 грн; підпункту 156.1.1 пункту 156.1 статті 156 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток від страхової діяльності на загальну суму 28 330,10 грн. за 2012 рік; підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, підпункту 137.10 пункту 137, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності не пов`язаною із страховою на загальну суму 1 831 318,66 грн.

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132302 від 02.12.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» у розмірі 1 966 446,66 грн., в т.ч.: 1 573 157,33 грн. основного платежу та 393 289,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, ПрАТ "СК "Орлі" оскаржило його у судовому порядку.

Справа розглядалась судами неодноразово і при первинному її розгляді постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.12.2014 №0000132302 в частині нарахування збільшення суми грошового зобов`язання за платежем прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 1909942,87 грн, з яких: 1527954,30 грн - за основним платежем та 381988,57 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000132302 від 02.12.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» у розмірі 1909942,87 грн., з яких: 1527954,30 грн. за основним платежем та 381988,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Справу направлено в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України, направляючи справу у відповідній частині на новий розгляд, вказав на недослідження судами наявності ділової мети та подальшого отримання економічного ефекту за наслідками укладення та виконання договорів від 27.06.2013 № 01/27.06.13 та від 27.06.2013 №01/2013, від 28.08.2013 №02/2013, від 03.12.2013 №03/2013, від 12.12.2013 №04/2013. Крім того, Вищим адміністративним судом України зазначено про те, що відхиляючи доводи податкового органу щодо нікчемності укладених спірних правочинів, судами не перевірено необхідності укладення таких договорів, з огляду на короткий термін дії страхування/перестрахування, а також не досліджено питання можливості реальності здійснення господарських операцій за спірними договорами.

За результатом повторного судового розгляду даної справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.12.2014 №0000132302 в частині нарахування збільшення суми грошового зобов`язання за платежем прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 1909942,87 грн, з яких: 1527954,30 грн за основним платежем та 381988,57 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Приймаючи такі рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем правомірно віднесено суму отриманих платежів від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс» (далі - ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс») до складу доходу від страхової діяльності, оскільки наслідком укладання договору факультативного перестрахування (ретроцесії) та договорів перестрахування (ковер-ноти) стало отримання ПрАТ «СК «Орлі» економічного ефекту у вигляді прибутку, можливість реального виконання умов договорів підтверджується наявністю активів позивача станом на 2013 рік, достатніх для забезпечення виконання ковер-нотів на період їх дії. Стосовно строків, на які укладались ковер-ноти, судами зазначено про те, що діючим на момент спірних правовідносин законодавством не обмежено право сторін договору ретроцесії згідно з їх волевиявленням на визначення строку/терміну, на який може бути укладено такий договір.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити.

У доводах касаційної скарги скаржник зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій, оскільки договори перестрахування між позивачем і ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» укладено з метою надання податкової вигоди для третіх осіб, посилаючись на неможливість надання вказаним контрагентом фінансових послуг та те, що дія договорів перестрахування становила від 7 до 28 днів, тобто договори укладено на необґрунтовано короткі терміни, а також такі договори не зареєстровано в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать про те, що отримані позивачем від ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» кошти не є страховими платежами, а є безповоротною фінансовою допомогою. У зв`язку із цим, з таких коштів мав бути сплачений податок не за ставкою 3% з доходу від страхової діяльності, а за загальною ставкою 19% з доходу від іншої діяльності.

Письмових заперечень на касаційну скаргу не надходило.

В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційна скарга підлягає розгляду у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто до 08.02.2020.

У ході касаційного розгляду судом здійснено заміну відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку ПрАТ «СК «Орлі» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт №6805/16-01-22-08/22620565 від 19.11.2014 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132302 від 02.12.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» у розмірі 1 966 446,66 грн., в т.ч.: 1 573 157,33 грн. основного платежу та 393 289,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Під час повторного розгляду даної справи судами вирішувався спір в частині правомірності збільшення оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 02.12.2014 №0000132302 суми грошового зобов`язання за платежем прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 1909942,87 грн, з яких: 1527954,30 грн за основним платежем та 381988,57 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судами встановлено, що між позивачем та ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» укладено договір факультативного перестрахування (ретроцесії) від 27.06.2013 № 01/27.06.13, предметом якого є загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, переданих (прийнятих) Сторонами на факультативній (необов`язковій) основі по договорах факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права та обов`язки сторін при укладенні, виконанні і припиненні договорів факультативного перестрахування (ретроцесії). Під ризиком (страховим ризиком) розуміється визначена подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності і випадковості настання. Під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним Страховиком на визначених договором факультативного перестрахування (ретроцесії), договором перестрахування (далі - конкретний договір перестрахування) умовах ризику виконання своїх зобов`язань перед Страхувальником в іншого Страховика.

В ході виконання договору ретроцесії позивач уклав ряд договорів перестрахування (ковер-ноти), а саме:

від 27.06.2013 № 01/2013 (вид страхування: страхування фінансових ризиків; страхувальник: ТОВ "Сінтез Ресурс"; страхова сума: 158985000 грн; термін страхування/перестрахування: з 26.06.2013 по 31.06.2013; відповідальність перестраховика: 158956410,42 грн; премія перестраховику: 3179399,06 грн);

від 28.08.2013 № 02/2013 (вид страхування: страхування фінансових ризиків; страхувальник: ТОВ "Сінтез Ресурс"; страхова сума: 157945000 грн; термін страхування/перестрахування: з 28.08.2013 по 30.09.2013; відповідальність перестраховика: 157929205,50 грн; премія перестраховику: 3158584,11 грн);

від 03.12.2013 № 03/2013 (вид страхування: страхування фінансових ризиків; страхувальник: ТОВ "Сінтез Ресурс"; страхова сума: 160203200,00 грн; термін страхування/перестрахування: з 03.12.2013 по 31.12.2013; відповідальність перестраховика: 160187179,60 грн; премія перестраховику: 3203743,60 грн);

від 12.12.2013 № 04/2013 (вид страхування: страхування фінансових ризиків; страхувальник: СГТОВ "Правда"; страхова сума: 1807150,00 грн; термін страхування/перестрахування: з 12.12.2013 по 21.05.2014; відповідальність перестраховика: 399380,15 грн; премія перестраховику: 7987,60 грн).

Розрахунки за вищезазначеними ковер-нотами здійснювались у безготівковій формі.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.

Згідно з підпунктом 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.


................
Перейти до повного тексту