ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 631/246/19
провадження № 51-3838 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого
ОСОБА_1 ,
суддів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК).
Обставини справи
1. Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
2. Суд визнав доведеним, що 14 січня 2019 року приблизно о 19:30 у будинку в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області засуджений, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, під час сварки завдав удару кухонним ножем у живіт своєму батьку ОСОБА_8 , заподіявши тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. Захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді.
4. Він стверджує, що всі здобуті стороною обвинувачення докази слід визнати недопустимими, адже всупереч приписам статті 290 КПК йому не було надано доступу до матеріалів досудового розслідування.
5. На переконання захисника, апеляційний суд, порушуючи вимоги статей 370, 419 КПК, в ухвалі не надав належної оцінки доводам його апеляційної скарги про те, що:
– не підтверджено його зайнятості як захисника ОСОБА_7 на момент здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування;
– від його послуг засуджений не відмовлявся;
– присутність підчас відкриття підозрюваному матеріалів досудового розслідування захисника за призначенням для окремої процесуальної дії не позбавляло обов`язку прокурора чи слідчого відкрити йому зібрані матеріали в порядку статті 290 КПК;
– йому не був направлений запит про надання доступу та можливості скопіювати наявні у справі докази;
– про завершення досудового розслідування йому не повідомлялось, обвинувальний акт не вручався.
Позиції учасників розгляду
6. Захисник подав до Суду заяву, в якій просив здійснити касаційне провадження без його участі.
7. Прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
8. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
9. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.
10. Законодавець у статті 290 КПК встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію одного з елементів права на справедливий суд, а саме надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. З цією метою відповідно до частини 2 статті 290 КПК відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на достатній час і можливості для підготовки до розгляду. Таким чином, порушення вимог статті 290 КПК має розглядатися з погляду забезпечення для сторін такої можливості.
11. Суд зазначає, що коли сторона вим