Постанова
Іменем України
24 червня 2022 року
м. Київ
справа № 337/3395/21
провадження № 61-21062св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Восьма запорізька державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року в складі судді Сидорової М. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Восьма запорізька державна нотаріальна контора, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років у період із лютого 2015 року по 27 червня 2020 року включно, тобто до моменту відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що вона та ОСОБА_5 багато років були знайомі, мали дружні сусідські стосунки, проживали в одному будинку. З 2014 року вона доглядала за матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , купувала їй ліки, готувала їжу, займалась іншими побутовими справами. Після смерті ОСОБА_6 вона з ОСОБА_5 продовжували постійно спілкуватись, з лютого 2015 року вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу у квартирі ОСОБА_5 , мали спільні бюджет, права та обов`язки, побут, вели спільне господарство, спільно купували продукти харчування, ліки, сплачували кошти за комунальні послуги та кошти на утримання будинку, спільно здійснювали поточний ремонт у квартирі де мешкали, купували електрообладнання, речі побутового вжитку.
ОСОБА_5 хворів церебральним атеросклерозом ІІІ ступеня, цукровим діабетом 2 типу та іншими захворюваннями, а тому вона постійно до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала за ним догляд та займалася організацією поховання.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом, 11 вересня 2020 року вона засобами поштового зв`язку направила до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини нотаріусом повідомлено, що окрім неї заяв про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 ніхто не подавав. Також нотаріусом повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину буде можливо лише після встановлення факту спільного проживання спадкодавця та спадкоємця однією сім`єю на підставі рішення суду.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня
2021 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, з якою погодився апеляційний суд, мотивована тим, що зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, оскільки встановлення факту необхідно заявнику для отримання спадкового майна у власність, а тому спір підлягає розгляду в загальному порядку. Твердження ОСОБА_2 про відсутність інших спадкоємців не підлягає встановленню в порядку вирішення справи в окремому провадженні.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
23 грудня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діють ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що в оскаржуваних рішеннях судами не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування положень частини шостої статті 294 ЦПК України, викладеного в постановах від 25 листопада 2019 року в справі № 752/3528/18 (провадження № 61-15108св19) та від 23 грудня 2020 року в справі № 682/1303/19 (провадження № 61-18983св19). При цьому висновки судів щодо застосування статті 1277 ЦК України є передчасними та зроблені без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 05 грудня 2018 року в справі № 127/2246/15-ц (провадження № 61-4796св18), від 27 січня 2021 року в справі № 643/4223/19 (провадження № 61-21361св19), від 07 квітня 2021 року в справі № 182/6808/18 (провадження № 61-16119св20).
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог статті 367 ЦПК України формально переглянув справу, не перевірив вимог та доводів апеляційної скарги та як наслідок законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не зазначив в оскаржуваній постанові елементів, які б вказували на наявність в цій справі спору про право.
Учасники справи не скористалися своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу.
Провадження в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .
Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати ОСОБА_6 -
15 листопада 2014 року.
15 вересня 2020 року до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу №131/2020, про що до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис №66412617.
Згідно з актом ОСББ «Хортицьке шосе 12» від 17 червня 2021 року ОСОБА_2 доглядала, вела спільне господарство, фактично мешкала з ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
За частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
За частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.