Постанова
Іменем України
24 червня 2022 року
м. Київ
справа № 397/448/20
провадження № 61-4966св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року у складі судді Мирошниченка Д. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Єгорової С. М., Чельник О. І., Черненка В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
Позов обґрунтовував тим, що 11 червня 2018 року ним видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І. А. за № 794 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мали оформити документи на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею до 2,0 га та здійснити пошук особи, що візьме зазначену земельну ділянку в оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 7 000,00 грн щороку.
Іншої домовленості встановлено не було.
У січні 2020 року він з`ясував, що на підставі виданої довіреності та відповідно до наказу Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 05 листопада 2018 року № 11-7380/14-18-СГ на його ім`я оформило право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3520583500:02:000:5032, загальною площею 2,0 га) для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 липня 2019 року № 172826592, земельна ділянка відповідно до договору купівлі-продажу від 15 січня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 153, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л. Ю. перейшла у власність ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в подальшому надійшла заява про державну реєстрацію земельної ділянки шляхом об`єднання земельних ділянок.
Під час розгляду зазначеної заяви державний кадастровий реєстратор скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3520583500:02:000:5032, яка йому належала, шляхом її об`єднання та надав їй новий кадастровий номер 3520583500:02:001:5210, власником якої зазначив відповідача.
У зв`язку з шахрайськими діями довірених осіб він скасував видану довіреність від 11 червня 2018 року.
Вважає домовленість представника та іншої сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки злочинною, оскільки він не знав, що на його ім`я оформлена земельна ділянка, не збирався здійснювати продаж земельної ділянки та вважав, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення не може бути продана у зв`язку з дією мораторію на її продаж.
Зазначив, що з ним не погоджували умови продажу земельної ділянки, зокрема інша сторона договору, вартість земельної ділянки.
Кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки він не отримав.
Просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3520583500:02:000:5032, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 січня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 153.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Олександрівський районний суд Кіровоградської областірішенням від 21 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції виходив з того, що на час укладення представником ОСОБА_1 договору купівлі-продажу земельної ділянки з відповідачем, видана позивачем довіреність була чинною.
Суду не надано доказів того, що на час видання довіреності він не розумів значення своїх дій, не міг ними керувати, питання про визнання довіреності недійсною він не порушував.
Доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача з відповідачем, є необґрунтованими, дії його представника повністю охоплюються зазначеними в довіреності правами, якими його уповноважив позивач, інших обставин, що є підставами для визнання оспорюваного договору недійсним згідно чинного законодавства, не встановлено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
На рішення суду першої інстанції адвокат Касьян М. С., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишив без задоволення.
Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з недоведеності позивачем того, що його представник за довіреністю ОСОБА_3 , укладаючи спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки, не мав таких повноважень, діяв обманним шляхом, всупереч інтересам довірителя, а також у своїх та покупця інтересах.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не уповноважив довіреністю ОСОБА_3 на продаж спірної земельної ділянки, тому що про цю земельну ділянку, право власності щодо якої виникло після дати видачі довіреності, не знав, не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються довіреністю від 11 червня 2018 року згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зокрема, оформлювати на його ім`я земельну ділянку, підписувати від його імені договори купівлі-продажу земельної ділянки та отримувати належні йому за результатами договорів грошові кошти, строк довіреності до 11 червня 2023 року.
Вважає, що волевиявлення позивача на укладання спірного договору земельної ділянки було дійсним.
Отже, доводи позивача про те, що під час укладання спірного правочину не було його волевиявлення на відчуження земельної ділянки є необґрунтованими.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що посвідчену нотаріусом довіреність отримано в незаконний спосіб.
Апеляційний суд виходив з недоведеності умислу в діях представника, а саме усвідомлення представником, що він вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя, та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявності домовленості його представника з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, адвокат Касьян в інтересах ОСОБА_1. , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 08 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права без урахування висновку щодо застосування норм статті 232 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 522/15095/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивував тим, що: позивач не знав, що на його ім`я оформлена земельна ділянка; позивач не збирався здійснювати продаж земельної ділянки та вважав, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення не може бути продана у зв`язку з дією мораторію на її продаж, адже повірені особи його запевнили про дію мораторію на продаж земель в Україні, дане твердження було переконливим для позивача зважаючи на низький рівень правової обізнаності та телевізійні новини про скасування дії даного мораторію в Україні в майбутньому; позивач не знав, що мораторій не поширюється на землі для ведення особистого селянського господарства; з позивачем не погоджувались умови продажу земельної ділянки, в тому числі інша сторона договору, вартість земельної ділянки; позивач не отримав кошти унаслідок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки; укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки не відповідає вимогам податкового законодавства України, а зазначена в договорі ціна земельної ділянки є в рази нижчою її нормативно-грошової оцінки та цін за аналогічні земельні ділянки.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.
Зазначає, що представник за зазначеною довіреністю був уповноважений, зокрема, укладати та підписувати договори купівлі-продажу щодо земельної ділянки.
Також, матеріали справи не містять жодного доказу про те, що представник діяв всупереч волі позивача.
Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що вчиняючи правочин, предметом якого є спірна земельна ділянка, представник позивача діяв в межах чинного законодавства з урахуванням повноважень, наданих позивачем на підставі довіреності.
Зазначив, що при укладенні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок використовується експертна грошова оцінка земельних ділянок, а не нормативно-грошова оцінка.
При укладенні спірного договору експертна грошова оцінка не є обов`язковою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно довіреності від 11 червня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І. А., реєстровий номер 794, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представляти його інтереси, як учасника антитерористичної операції, у будь-яких органах, установах підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, підпорядкування та галузевої належності, а також у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у будь-яких органах влади та місцевого управління, в тому числі, але не виключно, в сільських, селищних, міських радах, в органах райдержадміністрації, в органах бюро технічної інвентаризації, перед суб`єктами господарювання, в податкових органах, перед фізичними особами-підприємцями, в експертних установах, у всіх відповідних органах державної влади та управління, в тому числі в Управлінні земельних ресурсів, в органах Держгеокадастру, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах Укрдержреєстру, в органах юстиції, в органах нотаріату, в інших компетентних службах, установах та організаціях з питань виділення, приватизації, оформлення, державної реєстрації права власності та отримання на його ім`я свідоцтва про право власності, витяг та/або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території України, при цьому конкретне місце знаходження земельної ділянки, її розмір, межі, площу та будь-які інші умови представники вправі визначати на власний розсуд; надав їм право користування та розпорядження цією земельною ділянкою (укладати та підписувати договори купівлі-продажу, міни, договори емфітевзису, оренди, суперфіцію, а також будь-які інші цивільно-правові угоди, дозволені законодавством України) за ціну та на умовах за власним розсудом, при цьому всі істотні та факультативні умови договорів, в тому числі, але не виключно, строк дії договорів оренди та розмір орендної плати, суму, за яку буде продаватись земельна ділянка, тощо представники вправі визначати самостійно згідно їх попередніх домовленостей (а. с. 7).
За вказаною довіреністю представники мали право: вчиняти від імені позивача будь-які дії, спрямовані на реалізацію його права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, заявляти клопотання, подавати від його імені документи, заяви відповідного змісту, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в тому числі заяви, подання яких передбачено чинними нормативно-правовими актами та діючим законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: одержувати оформлені довідки, витяги, дозволи та документи в тому числі щодо оцінки земельної ділянки: одержувати оформлені довідки, витяги, дозволи та документи, в тому числі щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень), тощо; замовляти проведення експертної грошової та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; замовляти та отримувати оформлену на його ім`я будь-яку проектно-технічну документацію, плани, займатись питанням присвоєння кадастрового номера для земельної ділянки, отримувати витяги з Державного земельного кадастру; отримати на його ім`я свідоцтво на право власності на земельну ділянку, зареєструвати отримані документи у відповідних органах, в тому числі в органі по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, отримати витяг та/або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; … подавати від його імені заяви, в тому числі, але не виключно, заяви про його сімейний стан, заяви щодо правового статусу земельної ділянки, заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, заяви про реєстрацію іншого речового права, а також будь-які інші заяви, передбачені Сімейним кодексом України та чинним законодавством про нотаріат, а також законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю: одержувати чи подавати необхідні довідки та інші документи, оформлені на його ім`я (довідки, витяги, дозволи, акти, тощо), розписуватися від його імені, в тому числі підписати договори оренди земельних ділянок, договори купівлі-продажу, міни земельної ділянки, емфітевзису, суперфіцію, тощо, отримувати належні йому за результатами договорів грошові кошти, отримувати від його імені орендну плату за користування земельними ділянками згідно укладених договорів оренди, одержати належні йому примірники договорів, сплачувати належну з нього плату за оформлення вищевказаних договорів; одержувати будь-які інші документи, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю; сплачувати та отримувати належні йому платежі, в тому числі державне мито, адміністративний збір, податки та інші обов`язкові платежі, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю, та виконувати всі інші юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які б належало виконувати йому, якби він самостійно займався зазначеними питаннями. Довіреність була видана позивачем строком на п`ять років, до 11 червня 2023 року (а. с. 75-76).
З копії скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірки дійсності довіреності) № 41878383, наданого 21 травня 2020 року приватним нотаріусом Бабіч Л. Ю, вбачається, що у вказаному реєстрі міститься запис про довіреність на представництво, з правом користування та розпорядження земельною ділянкою посвідчену 11 червня 2018 року приватним нотаріусом Рукавіциним І. А, номер у реєстрі нотаріальних дій 794.
На час звернення позивача з цим позовом до суду довіреність була чинною (а. с. 74).
Згідно з наказом від 05 листопада 2018 року № 11-7380/14-18-СГ, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0 га, в тому числі: рілля площею 2,0 га, кадастровий номер 3520583500:02:000:5032 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Красносілківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (а. с. 8, 42).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності право власності на земельну ділянку за позивачем зареєстровано Созонівською сільською радою Кіровоградської області 16 листопада 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 1695657335205, номер запису про право власності - 28949986 (а. с. 42).