Постанова
Іменем України
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 161/11980/21
провадження № 61-2405св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - військова частина НОМЕР_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року у складі судді Пушкарчук В. П. та постанову Волинського апеляційного суду
від 12 січня 2022 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Позовну заяву мотивовано тим, що по закінченню навчання в Академії прикордонних військ України та перебуваючи у розпорядженні Луганського прикордонного загону ДПС України, його поставлено на квартирний облік у складі сім`ї з однієї людини у загальному порядку з 26 травня 2000 року. У зв`язку із подальшою зміною місця проходження служби у Котовському прикордонному загоні ДПС України, Харківському прикордонному гарнізоні ДПС України та Житомирському прикордонному гарнізоні ДПС України, його щоразу знімали із квартирного обліку та здійснювалась постановка на квартирний облік за місцем проходження служби із збереженням черги
з 26 травня 2000 року.
Згідно з витягом з наказу начальника 6 (Луцького) прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України від 15 травня 2020 року
№ 286-ос його зараховано до списку особового складу та призначено начальником відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу. На той момент він мав військове звання підполковник, а його загальна вислуга складала: 31 рік 01 місяць 17 днів, а календарна: 24 роки 09 місяців 29 днів.
11 червня 2020 року він звернувся до в. о. начальника Луцького прикордонного загону ДПС України з рапортом про зарахування на квартирний облік зі збереженням часу перебування на такому за попереднім місцем служби - з 26 травня 2000 року.
Згідно з витягом з протоколу засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону ДПС України від 26 червня 2020 року № 4 його зараховано на квартирний облік з 08 серпня 2006 року, тобто, неправомірно не враховано перебування на такому в період з 26 травня 2000 року до вказаної дати.
Протиправними діями відповідача йому було завдано неабияких моральних страждань, оскільки його фактично відсунули на роки назад у списку військовослужбовців - черговиків на займання власного житла.
Окрім того, він зазнав незручностей пов`язаних з нерозв`язанням спірної ситуації позасудовим способом, витрачанням свого особистого часу на звернення до суду, у зв`язку з неможливістю захистити порушене право, що негативно позначилося на його психологічному та фізичному стані та призвело до моральних страждань.
Просив суд визнати протиправним рішення житлової комісії Луцького прикордонного загону ДПС України оформленого протоколом від 26 червня 2020 року № 4 про його зарахування на квартирний облік з 08 серпня
2006 року, зобов`язати житлову комісію Луцького прикордонного загону ДПС України змінити дату його зарахування на квартирний облік на 26 травня
2000 року, а також стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 20 жовтня 2021 року та додатковим рішенням цього ж суду
від 28 жовтня 2021 року, залишеними без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним рішення житлової комісії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України оформленого протоколом від 26 червня 2020 року №4, про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік з 08 серпня 2006 року.
Зобов`язано вищевказану житлову комісію змінити зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 на 26 травня 2000 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла, а тому відповідач неправомірно не враховав перебування позивача на такому обліку у період з 26 травня 2000 року. При цьому позивач не довів належними та допустимими доказами спричинення йому моральної шкоди, а тому у цій частині вимог слід відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У лютому 2022 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, в якій просила їх скасувати в частині задоволення позову та в частині ухвалення додаткового рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що пункт 26 Порядку 1081, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року, який передбачає можливість збереження часу перебування на квартирній черзі за попереднім місцем служби, може бути застосований лише з часу набрання чинності цією постановою відповідно до статті 58 Конституції України, а тому до цього часу попередній час перебування позивача на квартирному обліку не зараховується. Вказує, що спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, а ухвалою від 14 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 липня 1995 року ОСОБА_1 було зараховано курсантом до Академії прикордонних військ України.
По закінченню навчання позивач перебував у розпорядженні Луганського прикордонного загону ЛС України. На підставі рапорту від 04 жовтня
1999 року, згідно з витягом із протоколу від 26 травня 2000 року № 6 засідання житлової комісії військової частини 9938, позивача поставлено на квартирний облік у складі сім`ї з однієї людини у загальному порядку.
У зв`язку із подальшою зміною місця проходження служби у Котовському прикордонному загоні ДПС України, Харківському прикордонному гарнізоні ДПС України та Житомирському прикордонному гарнізоні ДПС України, його щоразу знімали із квартирного обліку та здійснювалась постановка на квартирний облік за місцем проходження служби із збереженням черги
з 26 травня 2000 року.
Відповідно до витягу із наказу начальника 6 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України м. Луцьк від 15 травня 2020 року позивача зараховано до списку особового складу та призначено начальником відділу організації оперативно-розшукової діяльності головного оперативно-розшукового відділу (а. с. 29).
11 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до в.о. начальника Луцького прикордонного загону ДПС України з рапортом про зарахування на квартирний облік зі збереженням часу перебування на квартирному обліку за попереднім місцем служби, а з саме з 26 травня 2000 року.
Відповідно до протоколу засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону ДПС України від 26 червня 2020 року № 4 позивача зараховано на квартирний облік з 08 серпня 2006 року.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, із цивільних, трудових, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.