Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 370/792/19
провадження № 61-16388св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С., Гулейкова І. Ю., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 ,
третя особа - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Стрикалем Олександром Васильовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у складі судді Тандира О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Макарівська РДА), правонаступником якої є Бучанська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Соснівська сільська рада Макарівського району Київської області (далі - Соснівська сільська рада), правонаступником якої є Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, про визнання недійсним розпорядження районного державної адміністрації, державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що згідно з договором дарування від 21 жовтня 2008 року їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 . Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А, побудованого у 1968 році, житловою площею 28,2 кв. м, загальною площею 67,5 кв. м, а також господарських будівель і споруд: сарай літ. Б, сарай літ. В, погріб літ. під Б, літня кухня літ. Г, убиральня літ. Д, тротуар - І, криниця - 1.
Відповідно до пункту 3 договору дарування, зазначений житловий будинок належав дарувальнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданих 28 березня 2001 року Макарівською державною нотаріальною конторою, реєстраційні номери №№ 1231, 1234, зареєстрованих у Макарівському бюро технічної інвентаризації Київської області 20 квітня 2001 року за реєстраційним номером № 194.
Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не була приватизована, перебувала у комунальній власності Соснівської сільської ради.
02 березня 2017 року вона звернулася до Соснівської сільської ради із заявою про надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, загальною площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах Соснівської сільської ради на АДРЕСА_1 .
Рішенням Соснівської сільської ради від 07 березня 2017 року № 82-17-VІІ їй надано дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в межах Соснівської сільської ради на АДРЕСА_1 ; роботи по проведенню інвентаризації розпочати після укладення договору із землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію на їх виконання; остаточну площу земельної ділянки визначити після проведення геодезичних робіт землевпорядною організацією; контроль за виконанням рішення покласти на комісію сільської ради з питань законності, правопорядку, земельним відносинам та охороні навколишнього середовища.
У повідомленні від 05 травня 2017 року № 02-19-158 Соснівська сільська рада зазначила про неможливість передати їй земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що земельна ділянка уже передана у власність невідомій їй особі згідно з розпорядженням Макарівської РДА.
Надалі нею встановлено, що відповідно до розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720 передано у власність земельні ділянки чотирьом громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Соснівської сільської ради, зокрема ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,662 га.
07 квітня 2010 року на підставі вказаного розпорядження управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області видало ОСОБА_2 , державний акт серії ЯИ № 450336 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,6620 га, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, що розташована у межах Соснівської сільської ради.
25 травня 2016 року ОСОБА_2 здійснила поділ належної їй земельної ділянки, та зареєструвала право власності на земельні ділянки, кадастрові номери 3222787701:02:001:0003; 3222787700:06:002:0027; 3222787700:06:002:0028.
З метою захисту порушених прав, вона звернулася до суду з адміністративним позовом до Макарівської РДА, третя особа - Соснівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 810/2066/17 провадження у справі закрито з посиланням на те, що такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Посилаючись на те, що розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720 в частині передачі у власність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки є незаконним, оскільки порушує її право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , якою попередній власник житлового будинку ( ОСОБА_3 ) користувалася 40 років, а вона, як новий власник - 11 років, ОСОБА_1 просила:
- визнати недійсним розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720 в частині безоплатної передачі в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6620 га;
- визнати недійсним державний акт на право власності серія ЯИ № 450336, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094800936, виданий на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 1,6620 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, що розташована у межах Соснівської сільської ради;
- визнати недійсним поділ земельної ділянки площею 1,6620 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, що розташована у межах Соснівської сільської ради;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 травня 2016 року, індексний номер 29765101, та запис про право власності від 25 травня 2016 року № 14673329, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1876 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787700:06:002:0027, що розташована у межах Соснівської сільської ради;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 травня 2016 року індексний номер 29765424, та запис про право власності від 25 травня 2016 року № 14673706, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4608 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:02:001:0003, що розташована у межах Соснівської сільської ради;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицького А. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 травня 2016 року, індексний номер 29750998 та запис про право власності від 25 травня 2016 року № 14672862, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 1,0136 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787700:06:002:0028, що розташована в межах Соснівської сільської ради.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що на час вирішення спору земельна ділянка, на якій розміщений належний позивачу житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, вважається несформованою. Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження розміру зазначеної земельної ділянки, зокрема, копій земельно-шнурових книг, записів у погосподарських обліках органів місцевого самоврядування, довідок сільської ради тощо. Позивач також не довела дотримання нею процедури приватизації земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок, надання їй дозволу на виготовлення проєкту землеустрою вказаної земельної ділянки; не надала виготовленого ліцензійною організацією проєкту землеустрою земельної ділянки, доказів на підтвердження перевірки його територіальними органами держгеокадастру та неможливості присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, необхідній для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у зв`язку з накладенням на неї інших земельних ділянок, зокрема земельних ділянок, належних ОСОБА_2 .
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Стрикалем О. В., на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, в якій заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначала:
1) пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суди застосували положень статей 120, 121 ЗК України та статті 377 ЦК України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі
№ 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 720/1716/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17.
2) пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) - суди попередніх інстанцій не дослідили наявні у справі докази.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Стрикалем О. В., у межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посиланням на те, що суди ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування принципу єдності юридичної долі земельної ділянки з розташованими на ній будинку та споруд, відповідно до якого земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. На час прийняття оспорюваного розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720, відповідно до чинного на той час законодавства, а саме статті 120 ЗК України (у редакції Закону України від 27 квітня 2007 року № 997-V), закріплено автоматичний перехід права на земельну при відчуженні будівлі чи споруд. Аналогічне за змістом положення передбачено статтею 377 ЦК України. Наведені вище положення закріплювали, що перехід майнових прав на об`єкт нерухомості до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм і санітарних правил. Тобто, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташованих у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості, розташованого на ній у межах норм визначених статтею 121 ЗК України
Оскільки на підставі договору дарування житлового будинку від 21 жовтня 2008 року, відбулося відчуження належного ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на користь ОСОБА_1 , то відповідно до неї перейшло і право користуванні земельною ділянкою, площею 0,25 га, на якій були розташовані житловий будинок та господарські будівлі, яка необхідна для обслуговування всього домоволодіння на АДРЕСА_1 , та перебувала в користуванні попереднього власника цих будівель та споруд. Таким чином, розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720 є незаконним, оскільки позбавило позивача можливості на законних підставах оформити у власність та користування земельну ділянку площею 0,25 г, на якій розташований житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, якими раніше користувалася та володіла її мати ОСОБА_3 .
Суди попередніх інстанцій не звернули увагу на цільове призначення земельної ділянки площею 1,6620 га, що відповідно до розпорядження Макарівської РДА від 11 листопада 2009 року № 1720 передана у власність ОСОБА_2 , та яка накладається на межі земельної ділянки площею 0,2500 га АДРЕСА_1 , - для ведення особистого селянського господарства, тоді як з повідомлення відділу Держгеокадастру у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03 серпня 2021 року № 97-10-0.30-933/172-21 убачається, що відповідно до графічних матеріалів проекту формування та встановлення меж Соснівської сільської ради та сіл Соснівка та Конопельки, Макарівського району Київської області, зазначена у запитуваних матеріалах земельна ділянка (площею 0,2500 га на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), розташована в межах населеного пункту с. Соснівка; землі перебувають у комунальній власності.
Наведене підтверджується довідкою Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області від 30 грудня 2014 року № 818, виданої ОСОБА_1 , про те, що земельна ділянка площею 0,2500га, яка відводиться у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 станом на 30 грудня 2014 року згідно з державною статистичною звітністю (форма 6-зем) обліковуються як: забудовані землі, житлова забудова (гр.35 ) - 0,2500 га.
Необгрунтованими вважала також висновки судів про недотримання нею процедури приватизації земельної ділянки, на якій розташований належний їй житловий будинок, оскільки рішенням органу місцевого самоврядування їй був наданий дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки, який передує отриманню нею дозволу на розробку технічної документації із землеустрою або розробки проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, та на підставі якого спеціалізованою землевпорядною організацією
ТОВ «Гео-Сервіс Україна» виготовлено кадастровий план земельної ділянки, який є складовою технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку.
Зауважила, що погоджуючись з висновками суду першої інстанції про відмову у позові, апеляційний суд формально підійшов до вирішення справи, зокрема не надав належної оцінки:
- довідці від 04 жовтня 2019 року № 84, виданої комітетом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області Соснівським старостинським округом про те, що в архіві Соснівської сільської ради знаходиться на збереженні архівні справи постійного зберігання «Земельна шнурова книга» та «Земельнокадастровая книга предприятия, организации, учреждения». Згідно із записами з погосподарської книги ОСОБА_3 з 1976 року по 06 квітня 2016 року користувалася земельною ділянкою на АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,25 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку;
- рішенню Соснівської сільської ради від 23 липня 2004 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України» згідно з яким сільська рада вирішила затвердити проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам України для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Соснівка Макарівського району Київської області; передати безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в с. Соснівка за рахунок земель запасу Соснівської сільської ради громадянам України відповідно до списку, що додається, зокрема, ОСОБА_3 площею 0,60 га, з них 0,25 для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,35 га до ведення селянського господарства.
Суди також не перевірили, чи користується ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 1,6620 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222787701:01:001:0026, розташованою у межах Соснівської сільської ради, яку вона надалі поділила на три земельні ділянки, кадастрові номери: 3222787701:02:001:0003; 3222787700:06:002:0027; 3222787700:06:002:0028; у тому числі земельною ділянкою площею 0,25 га, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , що перебуває у її постійному користуванні та накладається на земельні ділянки, кадастрові номери 3222787701:02:001:0003, 3222787700:06:002:0028, що підтверджується висновком експерта від 24 вересня 2020 року № 8443/20-41.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
У листопаді 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона вказувала на необґрунтованість доводів заявника, та законність оскаржуваних позивачем судових рішень.