Постанова
Іменем України
21 червня 2022 року
м. Київ
справа №461/7329/19
провадження № 61-3202св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальності «Львівенергозбут»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., від 03 березня
2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальності (далі - ТОВ) «Львівенергозбут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року та постановою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львов від 13 грудня
2021 року.
Апеляційний суд виходив з того, що у встановлений судом строк, ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо обґрунтування належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду із стадії відкриття апеляційного провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали справи із суду першої інстанції.
У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована помилковістю висновків суду про визнання неповажними зазначених ним підстав поновлення строку на апеляційне оскарження.
Стверджує, що копія оскаржуваного в апеляційному порядку додаткового рішення районного суду на його адресу засобами поштового зв`язку не надсилалася, а він отримав її 26 січня 2022 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, після чого 04 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.
За таких обставин вважав, що мав передбачене законом право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи
В поданій 04 лютого 2022 року апеляційній скарзі на додаткове рішення Галицького районного суду м. Львов від 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 просив відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримав 26 січня 2022 року в приміщенні суду.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності причин пропуску цього строку.
На виконання ухвали суду від 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву в якій посилався на те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні міститься в апеляційній скарзі, а надати докази на підтвердження дати отримання копії оскарженого судового рішення він не має можливості, оскільки листування із районним судом здійснюється через скриньку для приймання кореспонденції. При цьому наполягав, що копію оскарженого рішення отримав 26 січня 2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (копії клопотання з відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення 26 січня 2022 року).
У заяві від 01 березня 2022 року ОСОБА_1 вважав помилковим висновок апеляційного суду про відсутність доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Позиція Верховного Суду
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.