ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
справа №826/5716/18
адміністративне провадження № К/9901/5154/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 (колегія у складі суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.)
у справі № 826/5716/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії без урахування та перерахунку середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення, визначених законодавством із розмірів встановлених для основних видів грошового забезпечення на час виникнення права на перерахунок пенсії;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії із врахуванням розміру середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у складі надбавок, премії та допомог встановлених, чинним на час виникнення права на перерахунок законодавством, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% ПО), надбавки за особливості проходження служби (80% ПО+ОВЗ+НВР), премії (10% ПО), допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ПО 1/2 ГЗ), розрахованим із розмірів основних видів грошового забезпечення встановлених законодавством на час виникнення права на перерахунок, а також із врахуванням максимального відсоткового її розміру встановленого законодавством на час призначення (90%) та без обмеження максимального розміру.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 86% до 70% при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2018 пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 86% грошового забезпечення;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. 22.02.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з серпня 2008 року отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
7. Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі №2601004395, ОСОБА_1 обчислена пенсія за вислугу років з урахуванням процентної надбавки за вислугу років 40%, надбавку за особливо важливі завдання 80%, роботу з таємними документами 15% та премію у розмірі 10%.
8. До 01.01.2018 пенсія позивача обраховувалася у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується копією розрахунку пенсії за вислугу років.
9. У квітні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 відповідач провів перерахунок пенсії, згідно якого основний розмір пенсії складає 70% від суми грошового забезпечення у розмірі 8064 грн із розрахунку: посадовий оклад у розмірі 6200, 00 грн, оклад за військове звання у розмірі 1480, 00 грн, процентна надбавка за вислугу років у розмірі 50% - 3840, 00 гривень.
10. Також, на підставі вказаної постанови Кабінету Міністрів України розраховано розмір пенсії до виплати з надбавками 8467 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 4102,38 грн та підвищення 2182,32 грн (50% від 4364,64 грн): з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення; з 01.01.2020 - щомісячно 100% від підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
11. Не погоджуючись з таким перерахунком відповідача, а також у зв`язку з невключенням всіх видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
12. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі перерахунку пенсії відповідно до вимог Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач протиправно не врахував усіх додаткових видів грошового забезпечення з яких сплачувалися відповідні страхові внески та зменшив відсоткове значення розміру основної пенсії з 86% до 70%.
13. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними уповноваженими на те органами довідок про розмір грошового забезпечення, а розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках, таким чином Пенсійний фонд не зможе нараховувати позивачу надбавку за виконання особливо важливих завдань та надбавку за службу в умовах режимних обмежень, премію та матеріальну допомогу у разі їх відсутності в довідці про розмір грошового забезпечення.
Крім того, у випадку, якщо позивач вважає протиправним невключення Ліквідаційною комісією ГУМВС України в м. Києві деяких складових його грошового забезпечення, то це може бути предметом відповідних вимог до вказаного органу.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання нарахувати та виплати позивачу пенсії без обмежень максимального розміру, то надані відповідачем пояснення та докази не містять посилання на обмеження виплати пенсії (у випадку здійснення її перерахунку) строком або розміром, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсотковий розмір грошового забезпечення визначається з урахуванням вислуги років, при цьому при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.
За таких обставин, пенсія позивача, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», має бути перерахована з 86 % грошового забезпечення.
Зміна розміру хоча б одного чи кількох видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та інших осіб, згідно з положеннями Закону №2262-XII, не може мати наслідком скасування вже призначеного пенсіонеру (позивачу) грошового забезпечення у розмірі 86 %, які встановлені йому на момент виходу на пенсію.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
17. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що тільки основні види грошового забезпечення, зазначені в останній отриманій від уповноваженого органу довідці (розмір саме яких було змінено) повинні враховуватися під час перерахунку пенсії, а додаткові види грошового забезпечення, розміри яких встановлювалися слід виключити із розрахунку.
Посилається на те, що при перерахунку пенсії слід враховувати розмір грошового забезпечення, який складається окрім основних видів, ще й з додаткових видів грошового забезпечення, в розмірах, установлених законодавством з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки Постанова № 103 не зменшує перелік складових для проведення перерахунку пенсії, а визначає розміри, що були змінені та які потрібно застосовувати при проведенні перерахунку пенсії.
18. 19.04.2019 позивач також подав заяву, в якій зазначає, що з 05.03.2019 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103.
19. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.