ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 310/2358/17
адміністративне провадження № К/9901/44670/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №310/2358/17 (2-а/310/92/17)
за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, ухвалену головуючим суддею Вірченко О.М., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Добродяник І.Ю., суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 05.04.2017 №16 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення, тобто з 27.03.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. що свідчить про протиправність відмови пенсійного органу у призначенні пільгової пенсії.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 5 квітня 2017 року №16 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення, тобто з 27 березня 2017 року.
Суди встановили, що 27.03.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 16 від 05.04.2017 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах з наступних підстав:
- відповідно до відомостей з реєстру страхувальників «Шахтоуправління ім.17 партз`їзду» ДП «Шахтарськантрацит» не перемістилось з населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому врахувати для обчислення пільгового стажу довідку від 01.09.2015 №1215к Управління не має законних підстав;
- уточнююча довідка ТОВ «Сахалінвугілля-6» від 12 вересня 2016 року за періоди роботи з 06.10.2014 по 22.08.2015 та з 19.11.2015 по 12.09.2016 не відповідає вимогам п.20 Порядку підтвердження наявного страхового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме: у довідці не вказано дату та номер наказу про проведення атестації робочих місць, що є обов`язковою умовою для зарахування зазначеного стажу до пільгового.
Вважаючи таке рішення відповідача необґрунтованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суди дійшли висновку про наявність у позивача стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що незарахування відповідачем періоду роботи позивача в ВП «Шахтоуправління ім.17 партз`їзду ДП «Шахтарськантрацит» є обґрунтованим, оскільки згідно відомостей з реєстру страхувальників, вказане підприємство не перемістилось з району проведення антитерористичної операції, тому довідка від 01.09.2015, видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління імені 17 партз`їзду» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», не є легітимною і не може підтверджувати пільговий стаж позивача за період з 30.06.1986 по 03.11.1986.
Вказує, що не може бути зарахований до пільгового стажу період роботи з 28.11.2007 по 05.01.2009 згідно даних персоніфікованого обліку, оскільки в даних, які вказані в довідці форми ОК-5, страхувальником у грудні 2007 року підтверджено відомості за звітний рік по спеціальному стажу 1 місяць 3 дні, в 2008 році - 10 місяців та 2 місяця, в 2009 році - 5 днів, що не відповідає довідкам від 15.09.2014 №№ 9/07-1950 та 9/07-1951, виданими підприємством.
Крім того, відповідач вважає обґрунтованим незарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 06.10.2014 по 22.08.2015 та з 19.11.2015 по 12.09.2016 у ТОВ «Сахалінвугілля-6», оскільки стаж позивача має бути обчислений згідно із законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність особи, тобто згідно законодавства Російської Федерації, в якій з 01.01.2014 набрав чинності Федеральний Закон від 28.12.2013 № 426-ФЗ «Про спеціальну оцінку умов праці» та Федеральний Закон № 421 «Про внесення змін в деякі акти Російської Федерації», а в Трудовий кодекс внесені поправки, які відміняють процедуру атестації робочого місця по умовам праці та вводять процедуру спеціальної оцінки умов праці, яка є продовженням та розвитком атестації робочих місць.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.
Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.