ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа №520/3358/19
адміністративне провадження № К/9901/21110/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у складі колегії суддів: Присяжнюк О.В. (головуючий), суддів: Жигилія С.П., Спаскіна О.А. у справі за його позовом до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не включенні в довідку від 14 березня 2018 року №ФХ 111779 відомостей про додаткові види грошового забезпечення, у не виготовленні та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) протиправною;
1.2 - зобов`язати відповідача скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача станом на 1 березня 2018 року згідно із Постановою №704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку №45 для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 пункту 5 Постанови №704; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу; премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі підпункту 2 пункту 5 постанови №704); надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу); надбавки за наукове звання доцент (5% посадового окладу) (на підставі підпунктів 2, 3, пункту 6 Постанови №704).
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 3 травня 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від 14 березня 2018 року №ФХ111779 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону №2262-XII за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою №704.
Зобов`язав Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 березня 2018 року у відповідності з Постановою №704, з повною інформацією, за формою, передбаченою Додатком №2 до Порядку №45 для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8. 10, 43 та 63 Закону №2262- XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 пункту 5 Постанови №704): надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі підпункту 2 пункту 5 Постанови №704), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу), надбавки за наукове звання доцент (5% посадового окладу) (на підставі підпунктів 2, 3 пункту 6 Постанови №704).
3. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2019 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - постанова №103) та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, у тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, Харківський обласний військовий комісаріат правомірно та обґрунтовано не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України на посаді доцента кафедри літальних апаратів та був звільнений у запас та виключений зі списку особового складу з 22 грудня 2004 року.
4.2 Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ як особі яка звільнена з військової служби з 23 грудня 2004 року. Позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Харківській області (пенсійна справа № ФХ111779).
4.3 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103.
4.4 Відповідач - Харківський обласний військовий комісаріат, склав та направив до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 14 березня 2018 року №ФХ 111779 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету міністрів України.
4.5 Зазначена довідка містить відомості про посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, але в довідці були відсутні відомості про додаткові види грошового забезпечення, а саме: відомості про премію (в розмірі 90% посадового окладу), надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (в розмірі 15% посадового окладу), надбавки за наукову ступень кандидата наук (5% посадового окладу), надбавки за наукове звання доцент (5% посадового окладу).
4.6 Позивач звернувся до відповідача із заявою про складання нової довідки для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з додатковими видами грошового забезпечення відповідно до Постанови №704 та наказу Міноборони від 7 червня 2018 №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».
4.7 Проте, відповідач відмовив позивачу складати зазначену довідку.
4.8 Уважаючи, що відповідач протиправно не включив у довідку додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1 На обґрунтування вимог позивач зазначив, що всупереч наявності правових підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, Харківський обласний військовий комісаріат відмовив у наданні оновленої довідки. Також позивач стверджує, що така бездіяльність відповідача порушує його права.
6. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.