ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 520/2687/19
адміністративне провадження № К/9901/19208/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у складі судді Панченко О.В. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у складі колегії суддів: Подобайло З.Г. (головуючий), суддів: Бартош Н.С., Григорова Я.М. у справі за його позовом до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1.. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати бездіяльність Харківського обласного військового комісаріату, яка полягає у не включенні в довідку від 24 березня 2018 року №ФХ111543 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні та не направленні до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), протиправною;
1.2 - зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 1 березня 2018 року у відповідності з Постановою №704, з повного інформацією, за формою передбаченою Додатком №2 до Порядку №45 для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону №2262- XII з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 пункту 5 постанови №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 10% посадового окладу) (на підставі підпункту 2 пункту 5 постанови №704).
2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) та Порядком №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, у тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, Харківський обласний військовий комісаріат правомірно та обґрунтовано не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 ОСОБА_1 , проходив дійсну військову службу в Збройних силах України на посаді старшого помічника начальника навчального відділу Харківського військового університету та був звільнений в запас та виключений зі списку особового складу з 16 листопада 2004 року.
3.2 Перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.
3.3 Перший перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений ГУ ПФУ в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23 квітня 2012 року на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату №ФХ-111543 від 7 червня 2012 року, відповідно до якої вказано наступне: посадовий оклад, оклад за військове звання підполковник, процентна надбавка за вислугу років 40%, надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50 %, надбавка за таємність 15%, премія - 90% .
3.4 Ураховуючи положення Постанов №103, №704 Харківським обласним військовим комісаріатом направлено довідку про розмір грошового забезпечення №ФХ111543 від 24 березня 2018 року для перерахунку пенсії до ГУ ПФУ в Харківській області. Грошове забезпечення позивача відповідно до постанови №103 станом на 1 березня 2018 року включає: посадовий оклад в розмірі 5500,00 грн, оклад за військовим званням (ОВЗ) підполковник 1410,00 грн, надбавка за вислугу років (50 % від ПО та ОВЗ) в розмірі 3455,00 грн, всього 10365,00 грн.
3.5 ОСОБА_1 звернувся із заявою до відповідача про складення та направлення до ГУ ПФУ в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 1 березня 2018 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі підпункту 1 пункту 5 Постанови №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі підпункту 2 пункту 5 Постанови №704), однак, відповідач відмовив йому у здійсненні вказаного перерахунку, що і стало підставою звернення до суду.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування скарги зазначив, що всупереч наявності правових підстав для включення у довідку про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, які позивач отримував при виході на пенсію, Харківський обласний військовий комісаріат відмовив у наданні оновленої довідки.
5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.
8. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.