ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
справа №240/15346/21
адміністративне провадження №К/990/10750/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого Матохнюка Д.Б., суддів Гонтарука В. М., Білої Л.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та виплати усіх належних їй сум при звільненні;
- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру здійснити за період з 26 березня 2020 року до 01 червня 2020 року перерахунок і виплату позивачеві заробітної плати, у тому числі і компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон №1697-VII).
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх належних сум при звільненні. Зобов`язано Житомирську обласну прокуратуру здійснити за період з 26 березня 2020 року до 01 червня 2020 року перерахунок та виплату заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону №1697-VII, у тому числі і компенсацію за невикористану відпустку, з урахуванням розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону №1697-VII.
3. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Житомирська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.
4. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року та від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження і призначено справу до апеляційного розгляду.
5. Ухвалою від 04 квітня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд зупинив провадження у адміністративній справі №240/15346/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №460/1675/21.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Житомирська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що зупиняючи провадження у справі №240/15346/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №460/1675/21 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
IІІ. Позиція інших учасників справи
8. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому зазначає про обґрунтованість оскаржуваної ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2022 року та безпідставність доводів касаційної скарги.
IV. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 12 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 21 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 року.
V. Позиція Верховного Суду
11. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
12. Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить із таких міркувань.
13. Норми статті 236 КАС України, яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.
14. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.