ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 480/644/20
адміністративне провадження № К/9901/29195/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Макаренко Я.М., Калиновського В.А., Кононенко З.О.)
у справі № 480/644/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон»
до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 30.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» (далі - ТОВ «А-Муссон»; позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - Департамент соцзахисту; відповідач).
2. З урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Департамент соцзахисту відшкодувати витрати, пов`язані з наданням пільг на сплату послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 704 445,34 грн, у тому числі: заборгованість по відшкодуванню з місцевого бюджету у розмірі 27 074,47 грн; заборгованість по відшкодуванню з державного бюджету 677 372,87 грн.
3. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 11.06.2020 відмовив у задоволенні позову.
4. ТОВ «А-Муссон» оскаржило зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
5. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.04.2021 скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2020; ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:
- визнав протиправною бездіяльність Департаменту соцзахисту щодо відшкодування ТОВ «А-Муссон» витрат, пов`язаних з наданням пільг на сплату послуг з поводження з побутовими відходами;
- зобов`язав Департамент соцзахисту вчинити дії щодо відшкодування ТОВ «А-Муссон» витрат, пов`язаних з наданням пільг на сплату послуг з поводження з побутовими відходами;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
6. 06.08.2021 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 та залишити в силі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2020.
7. Верховний Суд ухвалою від 19.08.2021 відкрив касаційне провадження.
8. 10.09.2021 ТОВ «А-Муссон» подало відзив на касаційну скаргу.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди попередніх інстанцій встановили, що ТОВ «А-Муссон» у період з 01.05.2015 до 30.04.2020 визначено одним із виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми, відповідно до п. 2 рішення Сумської міської ради від 18.03.2015 № 4128-МР «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми (лоти № № 1 - 4)».
10. 23.07.2019 Виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення № 397 «Про тарифи на послугу з поводження з побутовими відходами, що утворюються на території міста Суми, товариству з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», яким, зокрема:
- визнав ТОВ «А-Муссон» виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами в м. Суми (лоти № № 1, 3, 4),
- зобов`язав Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради здійснювати відшкодування TOB "А-Муссон" витрат, пов`язаних з наданням пільг та субсидій на сплату послуг з поводження з побутовими відходами.
11. 01.08.2019 та 23.08.2019 TOB "А-Муссон" зверталося до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради із листами № 500, 538 щодо здійснення відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на сплату послуг з поводження з побутовими відходами.
12. 05.09.2019 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради листом відмовив TOB "А-Муссон" у такому відшкодуванні, пославшись на те, що закон не визначає соціальні нормативи на послугу поводження з побутовими відходами та граничний розмір пільги за таку послугу.
13. 02.10.2019 цей же Департамент у листах № 12.01-27/7809/08 та № 12.01-27/7814/08 відмовив у прийнятті розрахунків TOB "А-Муссон" щодо відшкодування витрат, пов`язаних із наданням пільг за надання послуг з поводження з побутовими відходами за серпень-вересень 2019 року.
14. За розрахунком TOB "А-Муссон" за період з 25.07.2019 до 30.09.2019 розмір невідшкодованої суми пільг на оплату послуг з поводження з побутовими відходами становить 704 445,34 грн.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
15. TOB "А-Муссон" обґрунтовувало позовні вимоги тим, що цей спір виник у сфері публічно-правових відносин, які встановлені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2019 № 397. Відповідач відмовляється у добровільному порядку вчинити дії щодо відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг побутовими відходами, згідно з актів звірки розрахунків станом на 01.09.2019, 01.10.2019, 01.11.2019, 01.12.2019, 01.01.2020.
16. Відповідач заперечував проти позову. Зазначав, що Департамент соцзахисту не має підстав нараховувати позивачу пільги та субсидії на вказані послуги, оскільки законодавець не визначив межі здійснення таких нарахувань. Заявлені TOB "А-Муссон" вимоги щодо відшкодування наданих послуг з державного та місцевого бюджету необґрунтовано завищені.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Суд першої інстанції мотивував рішення про відмову у задоволенні позову тим, що Департамент соцзахисту безпідставно припинив у період з 25.07.2019 до 30.09.2019 перерахунок ТОВ «А-Муссон» компенсації вартості послуг, наданих пільговим категоріям населення. Таке право виконавця комунальних послуг передбачено п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII). Проте, на день розгляду Департамент справи не є головним розпорядником коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету. Належним способом захисту прав позивача є стягнення збитків, пов`язаних із наданням послуг.
18. Суд апеляційної інстанції ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову. Цей суд виходив з того, що Департамент соцзахисту залишається розпорядником коштів щодо здійснення заходів із виконання державних програм соціального захисту населення. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлені державні соціальні стандарти у сфері житлово-комунального обслуговування; те, що чинна до 01.10.2019 редакція зазначеної Постанови не містила назви послуги «поводження з побутовими відходами» не позбавляє надавача такої послуги права на отримання компенсації вартості пільг за таку послугу.
Відмовляючи у стягненні коштів, суд апеляційної інстанції зазначив, що Департамент соцзахисту не перевіряв та не погоджував акти звірки розрахунків за надані послуги.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. Департамент соцзахисту у касаційній скарзі покликається на те, що на час виникнення спірних відносин законодавство не визначало соціальних нормативів для надання пільг окремим категоріям громадян на послуги з поводження з побутовими відходами, з яким має бути визначено граничні межі відшкодування позивачу витрат. У відповідача відсутній обов`язок здійснювати відповідне відшкодування безпосередньо позивачу витрат за надання пільг на сплату послуг з поводження з побутовими відходами.