ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа №398/1436/17(2-а/398/128/17)
адміністративне провадження № К/9901/26889/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України
на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 (суддя Коліуш Г.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 (колегія у складі суддів Шальєвої В.А.. Білак С.В., Олефіренко Н.А.)
у справі № 398/1436/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України
3-тя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії щодо не включення до грошового атестату № 13 від 29.09.2016 та довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці № 13 від 29.09.2016 щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі до 60% місячного грошового забезпечення, сум премій за старанне ставлення до службових обов`язків в розмірі 80% місячного грошового забезпечення та у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, сум матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачені позивачеві протягом останніх 24 календарних місяців перед звільненням;
- зобов`язати видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, в яких зазначити щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі до 60% місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків в розмірі 80% місячного грошового забезпечення та у розмірі до 100% місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
2. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 позов задоволено.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 змінено в частини обґрунтування висновків суду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. 21.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 2011 по 2016 рік включно, звільнений за наказом командувача Збройних Сил України від 31.08.2016 № 133о/с відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 8 ст. 26 «Про військовий обов`язок і військову службу».
7. Після звільнення з військової служби позивача взято на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. З 29.09.2016 йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсію призначено на підставі грошового атестату № 13 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з 01.09.2014 по 31.08.2016 № 13 від 29.09.2016, які видані військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України.
8. До грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення не включено такі додаткові види грошового забезпечення: щомісячна додаткова грошова винагорода в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80% місячного грошового забезпечення та у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
9. Разом з тим, з довідки від 21.02.201 № 18/1, виданої відповідачем, та особової картки на грошове забезпечення вбачається, що позивачу за період з 01.09.2014 по 31.08.2016 нараховувалась та виплачувались щомісячна додаткова грошової винагорода (ЩДГВ) в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, суми премій за старанне ставлення до службових обов`язків у розмірі 80% місячного грошового забезпечення та у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, суми матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (ДНО, МД), з яких утримувався єдиний соціальний внесок.
10. 25.01.2017 військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомила позивача про відсутність правових підстав для включення додаткових видів грошового забезпечення до грошового атестату.
11. Листом від 15.02.2017 № 54/2-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача, що з питання включення чи не включення до складу грошового забезпечення певних доплат чи винагород необхідно звертатися до уповноваженого органу, оскільки питання щодо визначення розміру грошового забезпечення не входить до компетенції органів Пенсійного фонду.
12. Не погоджуючись з відмовою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що щомісячна додаткова грошова винагорода, премія за старанне ставлення до службових обов`язків, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, які військовослужбовець отримував під час проходження служби та з яких нараховані і сплачені страхові внески, мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилаючись на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду України від 10.03.2015 (справа № 21-70а15) та від 20.10.2015 (справа № 21-2942а15), дійшов висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, премії, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.