ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 640/9673/19
адміністративне провадження № К/9901/35533/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 (колегія суддів: Костюк Л.О., Бужак Н.П., Пилипенко О.М.) у справі №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 в частині внесення змін до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із цією ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2019 апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №640/9673/19 скасовано. Справу №640/9673/19 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
09.10.2020 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 640/9673/19.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1921, 00 грн.
Копія ухвали від 19.10.2020 отримана позивачем 03.11.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки, зазначені в ухвалі від 19.10.2020, позивачем не усунуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції не враховано та не надано оцінку клопотанню про звільнення від сплати судового збору. Вказує, що єдиний дохід позивача - пенсія невеликого розміру, а тому судом не надано оцінки доказам, які підтверджують скрутне фінансове становище та стан здоров`я. Вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено його конституційне право на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Дослідивши в межах касаційного перегляду касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".