Постанова
Іменем України
20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 676/1669/20
провадження № 61-15122св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
скаржник (боржник) - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження -начальник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук Олена Броніславівна,
стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Грох Л. М., уцивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук Олени Броніславівни,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії (бездіяльність) начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала, що 03 травня 2012 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду її визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 362, частиною першою статті 209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Одночасно рішенням суду задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства 1 866 733,95 грн заподіяних збитків.
На підставі виконавчого листа від 21 червня 2012 року № 1-348/11, який видано Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 1 866 733,95 грн, державний виконавець Іккес Н. О. постановою від 11 грудня 2013 року відкрила виконавче провадження № 36466537.
На час відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 відбувала покарання у Качанівській виправній колонії.
Постановою державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року виконавче провадження № 36466537 закінчено на підставі пункту 6 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановами начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. від 03 квітня 2019 року про проведення перевірки виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження, відновлено виконавче провадження № 36466537 та приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51134196.
Державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіВолкова О. В., керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 03 квітня 2019 року відновила виконавче провадження № 51134196.
Начальник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О. Б. урахувавши ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та провівши перевірку матеріалів виконавчого провадження АСВП № 36466537 з примусового виконання виконавчого листа № 1-348/11 від 21 червня 2012 року, постановою від 01 листопада 2019 року скасувала постанову державного виконавця Волкової О. В. від 03 квітня 2019 року про відновлення виконавчого провадження.
Також постановою начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. від 01 листопада 2019 року скасовано постанову державного виконавця Повєткіної С. І. про закінчення виконавчого провадження від 09 жовтня 2015 року.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постановиначальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року залишено без змін.
ОСОБА_1 вважала дії начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. неправомірними в силу пункту 6 частини першої статті 49, частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження не була визнана незаконною та не скасована в установленому законом порядку.
Враховуючи викладене ОСОБА_1 просила:
- поновити строк на оскарження рішення начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537;
- визнати неправомірним рішення начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування процесуального документу, а саме постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537;
- визнати недійсною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. від 01 листопада 2019 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено строк на оскарження постанови начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 364665387.
Визнано протиправною постанову начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537.
Ухвала суду мотивована тим, що скасовуючи постанову державного виконавця Повєткіної С. І. начальник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіІщук О. Б. не встановила у чому полягає її невідповідність вимогам закону, а матеріали справи не містять підтвердження звернення стягувача з клопотанням про проведення перевірки виконавчого провадження.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Гермес» задоволено.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Постанова суду мотивована тим, що постанова начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О. Б. від 01 листопада 2019 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, є законною та обґрунтованою, оскільки копія постанови від 09 жовтня 2015 року не була надана сторонам виконавчого провадження та суду, в зв`язку з чим неможливо встановити чи затверджувалась дана постанова начальником відділу, якому державний виконавець безпосередньо був підпорядкований.
Крім того, неможливо встановити на підставі чого державний виконавець дійшла висновку про закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням можливого часу відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника, в даному випадку в пенітенціарній установі при відбуванні ОСОБА_1 кримінального покарання.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У вересні 2021 рокуОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
ОСОБА_1 звертаючись до суду касаційної інстанції, просила переглянути постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року з підстав застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування таких норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Скаржниця зазначала, що скасовуючи постанову державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537, начальник Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Іщук О. Б. не встановила та не зазначила у чому саме полягає її невідповідність вимогам закону, вказавши лише, що така постанова є безпідставною.
Таким чином, оскаржувана постанова від 01 листопада 2019 року цілком обґрунтовано визнана Кам`янець-Подільським міськрайонним судом протиправною.
Крім того, постанова державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 36466537 була затверджена начальником Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби про що свідчить інформація про виконавче провадження від 22 серпня 2019 року сформована в автоматизованій системі виконавчого провадження. Однак в подальшому така інформація була безпідставно видалена з даного інтернет ресурсу.
Водночас, подальша втрата органами державної виконавчої служби оригіналу постанови державного виконавця Повєткіної С. І. від 09 жовтня 2015 року або не направлення такої постанови сторонам виконавчого провадження не може свідчити про незаконність такої постанови.
Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець з власної ініціативи може лише виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки. Інший контроль за виконавчим провадженням, в межах статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюється начальником відділу виключно на підставі відповідної скарги, вимоги щодо форми та змісту якої закріплено у частині четвертій статті 74 Закону.
Керуючись даною нормою, суд першої інстанції, скасовуючи постанову від 01 листопада 2019 року, правильно встановив, що матеріали справи не містять підтвердження звернення стягувача з клопотанням про проведення перевірки виконавчого провадження.
Тому за обставин відсутності скарги стягувача у начальника Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Іщук О. Б. у листопаді 2019 році не було підстав для здійснення перевірки виконавчого провадження, яке закінчене ще у 2015 році.
Суд апеляційної інстанції при винесенні постанови не взяв до уваги висновки Верховного Суду викладені у постанові від 09 грудня 2020 року у справі № 2-11/11 (провадження № 61-5497св19).
Аргументи інших учасників справи
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу № 676/1669/20 з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла цивільна справа № 676/1669/20.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 362, частиною першою статті 209 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, задоволено цивільний позов ТОВ «Гермес» та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гермес» 1 866 733,95 грн заподіяних збитків.
На виконання вироку суду в частині цивільного позову стягувачу Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 21 червня 2012 року № 1-348/11 (а. с. 9).
На підставі виконавчого листа державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби постановою від 11 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження № 36466537 (а. с. 8).