ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 912/3600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Степол Агро"
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі
за позовом Селянського фермерського господарства "Стегарь"
до 1) Фермерського господарства "Степол Агро",
2) ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Маловисківська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович,
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконними та скасування рішень,
(У судове засідання з`явилися сторони не з`явилися, а від скаржників надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі),
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі
1.1. Позивач- Селянське фермерське господарство "Стегарь" (далі - СФГ "Стегарь") звернувся з позовною заявою до фермерського господарства "Степол Агро" (далі - ФГ "Степол Агро") та ОСОБА_1 , що містить вимоги:
- усунути перешкоди з боку ФГ "Степол Агро" у користуванні земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0010, яка перебуває у користуванні СФГ "Стегарь" на правах постійного користування;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 за № 37422196, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 26,5951 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0010 за ФГ "Степол Агро";
- усунути перешкоди з боку ФГ "Степол Агро" у користуванні земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0009, яка перебуває у користуванні СФГ "Стегарь" на праві постійного користування;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2020 за № 37420323, прийняте державним реєстратором Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького Нікітенком Олександром Володимировичем, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0848 га, кадастровий номер 3523110100:02:005:0009 за ФГ "Степол Агро" (код ЄДРПОУ 43578247);
- усунути перешкоди з боку громадянина ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер 3523110100:50:018:0001, яка перебуває у користуванні СФГ "Стегарь" на правах постійного користування;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2018 за № 28468873, прийняте державним реєстратором Маловисківської районної державної адміністрації Кавун Оксаною Миколаївною, щодо права постійного користування земельною ділянкою площею 1,7587 га, кадастровий номер 3523110100:50:018:0001, за громадянином ОСОБА_1 .
На підставі поданого позивачем клопотання про відмову від частини позовних вимог, суд першої інстанції закрив провадження у справі № 912/3600/19 в частині позовних вимог про усунення перешкоди з боку громадянина ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2018 за № 28468873.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 у справі № 912/3600/20 в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.
Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2021 у справі № 912/3600/20 клопотання ФГ "Степол Агро" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з СФГ "Стегарь" на користь ФГ "Степол Агро" 60 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 912/3600/20 апеляційну скаргу ФГ "Степол Агро" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2021 залишено без змін.
04.11.2021 від ФГ "Степол Агро" та ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/3600/20.
Заяви обґрунтовані тим, що при винесенні постанови Центральним апеляційним господарським судом залишилось невирішеним питання розподілу судових витрат, а саме: судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги під час перегляду справи № 912/3600/20 у розмірі 60 000 грн.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 912/3600/20 ( Березкіна О. В. - головуючий, судді Іванов О. Г., Дармін М. О.) заяву ФГ "Степол Агро" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Стягнуто з СФГ "Стегарь" на користь ФГ "Степол Агро" 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. В іншій частині у задоволенні заяви ФГ "Степол Агро" відмовлено. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл втрат на правову допомогу - відмовлено.
Додаткова постанова мотивована тим, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 грн за перегляд справи № 912/3600/20 в суді апеляційної інстанції відповідачем ФГ "Степол агро" та ОСОБА_1 надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1015591, договір про надання правової допомоги від 03.06.2021 № 01/6; Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1015597, договір про надання правової допомоги від 03.06.2021 № 02/6.
19.11.2021 від СФГ "Стегарь" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому заявник просив виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, та зважаючи на конкретні обставин справи, зменшити розмір витрат на правову допомогу до 6 000,00 грн.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, не підкріплений відповідними доказами та неспівмірний із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховував, що представник відповідача ФГ "Степол Агро" - адвокат Назаренко Ю. В. надавав правничу допомогу також при розгляді справи в суді першої інстанції та добре обізнаний із позицією позивача та законодавством, яким регулюється спір у справі, документами й доводами, якими позивач обґрунтовував свої вимоги й інші обставини. Як свідчать матеріали справи позиція відповідача при розгляді апеляційної скарги практично повністю збігається із доводами, наведеними у відзиві на позовну заяву, відтак, її підготовка не потребувала великих затрат часу, а тому з урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважала, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача ФГ "Степол Агро" витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 6000 грн, поклавши іншу частину витрат на відповідача ФГ "Степол Агро".
Разом з цим, заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат за перегляд рішення у суді першої інстанції, на думку апеляційного господарського суду задоволенню не підлягала, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 29.03.2021 позивачем до суду першої інстанції подано клопотання про відмову від частини позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 і така відмова була прийнята судом першої інстанції. З огляду на вище зазначене, в суді апеляційної інстанції не переглядалося рішення суду в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для задоволення його заяви про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.
4. Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
4.1. ОСОБА_1 та ФГ "Степол Агро" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційними скаргами. ОСОБА_1 у скарзі просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 912/3600/20 в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, заявлених ОСОБА_1 та стягнути з СФГ "Стегарь" 60 000 грн витрат на правову допомогу при розгляду справи у суді першої інстанції.
ФГ "Степол Агро" у касаційній скарзі просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 912/3600/20 в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з СФГ "Стегарь" 60 000 грн витрат на правову допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження є пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.2. Обґрунтовуючи підставу оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, ФГ "Степол Агро" вважає, що судом не взято до уваги висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 щодо критеріїв оцінки заявлених до стягнення судових витрат. Заявник вважає, що при визначенні розміру гонорару адвоката має враховуватися складність справи, кваліфікація та досвід, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу є розумною, оскільки адвокатом витрачено 50 годин роботи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, справа є складною і має значний вплив на репутацію клієнта.
4.3. У скарзі представника ОСОБА_1 , підстава оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України обґрунтована неврахуванням судом висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. В оскаржуваному рішенні суд послався лише на те, що рішення суду в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 не переглядалося, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції. Однак суд не вказав, які саме витрати не підлягають відшкодуванню, не навів мотивів та правових підстав такого рішення.
Скаржник стверджує, що помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 , оскільки сам позивач визнавав, що позов заявлено до двох співвідповідачів. Крім того, процесуальний статус ОСОБА_1 як відповідача у зв`язку із відмовою позивача від частини вимог не змінився.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
5.2. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.3. Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).