1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

м. Київ

cправа № П/811/64/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Бакуліна С. В., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,

за участю представників:

позивача: Дуковська Т. М.

відповідачів 1 і 2: не з`явились

третьої особи 1 - 3: не з`явились

третьої особи 4: Березовська І. А.

третьої особи 5 - 9: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 (головуючий - Мороз В. Ф., судді Кузнецов В. О., Коваль Л. А.)

у справі № П/811/64/16

за позовом ОСОБА_1

до 1) Новоукраїнської районної державної адміністрації, 2) Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 , 8) ОСОБА_9 , 9) Фермерське господарство "Чередніченко і К"

про визнання протиправними дій, скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. ОСОБА_10 (позивач) звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції (відповідач 1) та Реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції (відповідач 2) з вимогами про:

- визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 19.09.2006 № 14351050003000084 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- визнання протиправними (незаконними) дій державного реєстратора по внесенню змін до установчих документів юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 05.05.2008 № 14351050006000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_9 ;

- зобов`язання реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та державного реєстратора Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про внесення змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 19.09.2006 № 14351050003000081 в частині включення до членів фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- зобов`язання реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області та державного реєстратора Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про внесення змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" від 05.05.2008 № 14351050006000081 в частині включення до членів фермерського господарства ОСОБА_9 .

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори в серпні 2006 року та у травні 2008 року не скликались, протокол ОСОБА_10 не підписувався, ОСОБА_5 не міг бути членом фермерського господарства, оскільки перебував на посаді голови Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

3. З огляду на наведене позивач вважає, що державному реєстратору не могло бути подано оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення про затвердження змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К", а тому дії державного реєстратора з реєстрації змін до установчих документів від 19.09.2006 та від 05.05.2008 вчинено з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в редакції, яка діяла на момент вчинення відповідних реєстраційних дій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050003000081 від 19.09.2006 в частині реєстрації змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19.09.2006 про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Визнано протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050006000081 від 05.05.2008 в частині реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 05.05.2008 про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 . У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування записів відмовлено.

5. Місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення державним реєстратором під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій вимог ч.ч.1, 8 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у відповідній редакції щодо законодавчо визначеного порядку та підстав державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. При цьому, внаслідок здійснення оскаржуваних реєстраційних дій набрали чинності зміни до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" в частині включення до складу членів нових осіб, при тому, що рішення засновника або загальних зборів членів Господарства про включення до складу членів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не приймалось та до реєстратора не подавалось, документи для реєстрації змін щодо включення до членів Господарства ОСОБА_9 Господарством в особі уповноважених осіб не подавались, протокол загальних зборів № 3 від 07.04.2008 ОСОБА_10 не підписувався, а отже не підтверджено участь ОСОБА_10 у вказаних зборах та його погодження на зміну складу учасників. Вказане порушує корпоративні права ОСОБА_10 , який є членом ФГ "Чередніченко і К" згідно рішення засновника від 10.11.2004 та зареєстрованих 18.11.2004 змін до статуту, оскільки збільшення кількості членів впливає як на майнові права позивача, як члена Господарства, які передбачені наведеними вище положеннями Закону України "Про фермерське господарство", так і на участь в управлінні Господарством через загальні збори членів.

6. Також суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви Новоукраїнської районної державної адміністрації про застосування наслідків пропуску позовної давності зазначивши, що позивач довідався про порушення його прав 08.12.2015, коли останнього було повідомлено про розгляд Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області справи про скасування розпорядження Новоукраїнської РДА "Про припинення права користування земельною ділянкою", яка була виділена для заснування фермерського господарства. Відтак, станом на час подання позивачем позову до суду у цій справі - 25.01.2016, позовна давність ОСОБА_10 не пропущена.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду про порушення державним реєстратором під час проведення оскаржуваних реєстраційних дій вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", та з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи, порушення корпоративних прав позивача.

9. Разом з цим, апеляційний господарський суд зазначив, що у цій справі прийнявши рішення про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 19.09.2006 про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 05.05.2008 про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_9 , місцевий господарський суд фактично вирішив питання про права та обов`язки зазначених осіб, змінивши їх правовий статус у спірних правовідносинах та обсяг їх прав. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не були залучені позивачем як співвідповідачі у справі № П/811/64/16, а приймали участь в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, чим порушено вимоги щодо суб`єктного складу сторін у даному спорі.

10. Також суд апеляційної інстанції не погодився з висновками місцевого господарського суду про те, що позивачем у цій справі не пропущено позовну давність у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви Новоукраїнської районної державної адміністрації про застосування наслідків пропуску позовної давності.

11. Так, апеляційний господарський суд, врахувавши стандарт доказування "вірогідність доказів" дійшов висновку про те, що в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що позивач був обізнаний та міг бути обізнаним про зміни складу членів ФГ "Чередніченко і К" до 2015 року.

12. Зокрема, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та надані учасниками справи пояснення у їх логічній сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що обставини обізнаності позивача про порушення його корпоративних прав 27.02.2009 є більш вірогідними, аніж твердження ОСОБА_10 , що про таке йому стало відомо лише в грудні 2015 року. За висновками суду, відлік строку позовної давності пов`язаний з встановленням позивачем факту наявності у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 статусу членів Фермерського господарства "Чередніченко і К", що вбачається, зокрема, з Акту визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням земельних ділянок від 27.02.2009 та розрахункової відомості визначення збитків, пов`язаних з відведенням земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) голові та членам ФГ "Чередніченко і К", і має обліковуватися саме з цієї дати.

13. Відтак, суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки позовна заява, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, надійшла 25.01.2016 то позивачем пропущено встановлений законом загальний трирічний строк позовної давності. При цьому, доказів того, що позивач пропустив позовну давність з поважних причин, матеріали справи не містять і позивачем таких суду не подано. Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову у цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

14. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та направити справу № П/811/64/16 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15. У касаційній скарзі позивач не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 20.06.2018 у справі № 755/7957/16-ц, від 26.06.2018 у справі № 2/1712/783/2011, від 26.06.2018 у справі № 727/1256/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 522/2732/16-ц, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, а також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 904/4387/19.

16. Також обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу неповноважним складом суду.

Позиція інших учасників справи

17. ОСОБА_5 (третя особа 4) подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити в силі.

18. Інші учасники справи не надали відзивів на касаційну скаргу, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

19. 13.03.1996 проведено реєстрацію юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" та зареєстровано статут вказаного фермерського господарства.

20. Засновником та головою ФГ "Чередніченко і К" є ОСОБА_2 .

21. Згідно рішення голови ФГ "Чередніченко і К" від 10.11.2004 № 10 прийнято в члени ФГ "Чередніченко і К" ОСОБА_11 (дружина голови господарства), ОСОБА_7 (дочка голови господарства), ОСОБА_12 (дочка голови господарства), ОСОБА_8 (дочка голови господарства), ОСОБА_4 (теща голови господарства), ОСОБА_10 (племінник голови господарства), ОСОБА_13 (племінник голови господарства;) та затверджено нову редакцію статуту.

22. Реєстрацію змін до установчих документів проведено 18.11.2004.

23. Згідно розділу 6 статуту в редакції 2004 року, управління Господарством здійснюють загальні збори членів Господарства та голова Господарства (пункт 6.1). Голова Господарства самостійно вирішує питання поточної діяльності Господарства, за винятком питань, віднесених Статутом до компетенції інших органів управління Господарства (пункт 6.4).

24. 19.09.2006 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К", номер запису 14351050003000081, а саме затверджено в новій редакції статут ФГ "Чередніченко і К", згідно якого включено до складу членів Господарства ОСОБА_6 (невістка голови господарства) та ОСОБА_5 (син голови господарства).

25. Згідно відмітки, яка міститься на титульному аркуші статуту ФГ "Чередніченко і К" в редакції 2006 року, статут затверджено протоколом зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 20.08.2006 № 1.

26. 05.05.2008 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К", номер запису 14351050003000081, а саме - нова редакція статуту ФГ "Чередніченко і К" згідно якою включено до складу членів Господарства ОСОБА_9 (племінник голови господарства).

27. Згідно відмітки, яка міститься на титульному аркуші статуту ФГ "Чередніченко і К" в редакції 2008 року, статут затверджено протоколом зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008.

28. 19.09.2006 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" подано заповнену реєстраційну картку, за підписом голови Господарства ОСОБА_2 , копію статуту ФГ "Чередніченко і К" з відміткою про його затвердження загальними зборами від 20.08.2006 № 1 та квитанцію про внесення реєстраційного збору.

29. Матеріали реєстраційної справи не містять оригіналу або нотаріально посвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів.

30. Разом з цим, для проведення державної реєстрації змін 05.05.2008 державному реєстратору надано заповнену реєстраційну картку, із зазначенням про її підписання ОСОБА_2 , протокол зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008, нотаріально посвідчену копію статуту ФГ "Чередінченко і К" зі змінами та документ про сплату реєстраційного збору.

31. Відповідно до висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 904 від 04.08.2016, яка проводилась на підставі ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у цій справі, підписи від імені ОСОБА_2 в наступних документах: описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 05.05.2008; реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.05.2008, виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою з деяким наслідуванням підпису ОСОБА_2 .

32. З протоколу зборів членів ФГ "Чередніченко і К" № 3 від 07.04.2008 слідує, що такий протокол не підписано членами Господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . При цьому, за змістом вказаного протоколу, на зборах були присутні всі члени ФГ "Чередніченко і К" та зазначено, що рішення про включення до членів Господарства ОСОБА_9 та про затвердження статуту в новій редакції прийнято одноголосно, тобто всіма присутніми.

33. На підставі наведених вище обставин встановлено, що державна реєстрація змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" проведена державним реєстратором:

- 19.09.2006 за відсутності всіх документів, передбачених ч.1 ст.29 З Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме рішення про внесення змін до установчих документів;

- 05.05.2008 за відсутності факту подання документів уповноваженою на те особою, що свідчить про відсутність звернення ФГ "Чередніченко і К", як юридичної особи, до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін.

34. Також суд апеляційної інстанції встановив факт пропуску позивачем позовної давності з огляду на таке.

35. Судами встановлено, що позивач стверджує, що про порушення прав через внесення змін щодо складу учасників ФГ "Чередніченко і К" йому стало відомо 08.12.2015, коли було повідомлено про розгляд Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області справи щодо скасування розпорядження Новоукраїнської РДА "Про припинення права користування земельною ділянкою", яка була виділена для заснування фермерського господарства.

36. Так, Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 25.12.2015 було відкрито провадження у справі № 396/2613/15 за позовом ОСОБА_2 , в якій залучено третьою особою ОСОБА_10 згідно ухвали від 25.12.2015.

37. Згідно постанови Верховного Суду від 27.02.2019 провадження у справі № 396/2613/15 закрито, у зв`язку з тим, що спір у вказаній справі за своїм суб`єктним складом й характером правовідносин має розглядатися за правилами господарського судочинства.

38. Також, в провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа № 396/993/16-ц за позовом ОСОБА_10 до Новоукраїнської РДА, ФГ "Чередніченко і К" та до членів Господарства про скасування правового акту індивідуальної дії, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Провадження у справі № 396/993/16-ц зупинено.

39. Матеріали справи свідчать, що збори членів ФГ "Чередніченко і К" в 2006 році, на підставі яких вносились та реєструвались зміни до статуту не проводились. Згідно довідки виконавчого комітету Шишкінської сільської ради № 70 від 11.02.2006 ОСОБА_5 перебував на посаді сільської голови вказаної ради, що виключало можливість перебування у членах фермерського господарства.

40. Також, матеріали справи свідчать, що протокол зборів членів ФГ "Чередніченко і К" від 07.04.2008 ОСОБА_10 не підписував, докази повідомлення позивача про проведення вказаних зборів або підтвердження будь-якої обізнаності позивача щодо такого рішення в матеріалах справи відсутні.

41. До того ж, встановлено, що документи для проведення державної реєстрації змін від 05.05.2008 подано невідомою особою без підтвердження уповноваження на вказане зі сторони юридичної особи ФГ "Чередніченко і К".

42. Водночас, суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах справи містяться докази, які свідчать про те, що позивач був обізнаний та міг бути обізнаним про зміни складу членів ФГ "Чередніченко і К" до 2015 року.

43. Так, представником третьої особи ОСОБА_5 було подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому було наголошено обізнаності позивача про зміни у ФГ, які мали місце у 2006 та 2008 роках, про що неодноразово зазначали треті особи у цій справі.

44. В матеріалах справи також містяться заперечення проти позову, що подавалися Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області під час первісного розгляду справи, в яких суд повідомлено, що твердження ОСОБА_10 про те, що йому стало відомо про внесені зміни складу членів ФГ "Чередніченко і К" лише в грудні 2015 року, є неправдивими, адже у технічній документації даного фермерського господарства є угода, укладена 29.09.2009 року всіма членами фермерського господарства, в якій зазначається, що власники прав на земельну ділянку не будуть мати в подальшому претензій одне до одного за підписами всіх членів фермерського господарства.

45. Також, в матеріалах справи наявний Акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, зв`язаних з вилученням земельних ділянок від 27.02.2009 року, підписаний, в тому числі, землевласником ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

46. Крім того, в матеріалах справи знаходиться розрахункова відомість визначення збитків, пов`язаних з відведенням земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) голові ФГ ОСОБА_2 та членам ФГ, громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, наданих в постійне користування громадянину ОСОБА_2 на території Шишкінської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, складений 27.02.2009. В графі з розміром збитків погодились містяться підписи, серед інших, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

47. Доказів того, що підпис на вказаних документах не належить зазначеним особам, матеріали справи не містять й позивачем ці обставини обґрунтовано не спростовані.

48. Поміж іншого, треті особи у справі неодноразово повідомляли про те, що у 2007 році головою ФГ "Чередніченко і К" було прийнято рішення про розподіл (відведення) земельної ділянки, яка була передана в постійне користування для ведення даного фермерського господарства, у приватну власність голови та членів ФГ "Чередніченко і К". Впродовж 2007-2011 років було здійснено розпаювання та приватизацію земельних ділянок з земель, які перебували у користуванні ФГ. ОСОБА_10 разом з усіма членами і головою ФГ подавав необхідні заяви, в результаті чого, в порядку приватизації отримав земельну ділянку. Аналогічного змісту пояснення викладені в поданих до Центрального апеляційного господарського суду 07.06.2021 та 10.06.2021 третіми особами заявах. Також, додатково зазначено, що прибуток від обробітку землі господарством "Чередніченко і К" ОСОБА_10 не отримує з 2013 року, відповідно, він мав можливість дізнатися про зміни, що відбулися в діяльності господарства.

49. В судовому засіданні 10.06.2021, що відбулося в Центральному апеляційному господарському суді, присутні учасники підтвердили, що Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядалася цивільна справа № 396/576/14-ц (провадження № 22-ц/781/217/15) за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації № 1059-р від 29.09.2009.

50. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.02.2015, яке набрало законної сили та є чинним, було скасовано рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2014 та ухвалено нове рішення - про відмову в задоволені позову.

51. У наведеній справі судом апеляційної інстанції встановлено, що з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що членами цього фермерського господарства є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

52. В 2007 році голова фермерського господарства позивач ОСОБА_2 та члени фермерського господарства звернулись до Новоукраїнської РДА із заявами про безоплатну передачу у власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) за рахунок земельної ділянки, яка надана позивачу для ведення фермерського господарства.

53. Розпорядженням голови Новоукраїнської РДА від 22.05.2007 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою про відведення земельних ділянок заявникам.

54. Проект землеустрою був виготовлений та погоджений і тому розпорядженням голови Новоукраїнської РДА № 1059-р від 29.09.2009 "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_2 " припинено право позивача на постійне користування земельною ділянкою площею 50,0 га., що була надана для ведення селянського (фермерського) господарства, визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею серії КР № 60, виданий ОСОБА_2 для ведення селянського (фермерського) господарства на території Шишкінської сільської ради від 09.01.1996, зареєстрований за № 60.

55. Розпорядженням голови Новоукраїнської РДА № 1336-р від 11.12.2009 "Про передачу у власність земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) голові та членам фермерського господарства "Чередніченко і К" (Шишкинська сільська рада)" затверджено проект землеустрою та передано у власність голові та членам фермерського господарства відповідні земельні ділянки. На підставі цього розпорядження кожний з них отримав державні акти про право власності на виділену земельну ділянку.

56. Крім того, у судовому засіданні 10.06.2021, що відбулося в Центральному апеляційному господарському суді, присутні учасники підтвердили, що в провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебувала справа № 912/2369/19 за позовом Фермерського господарства "Чередніченко і К" до Новоукраїнської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Новоукраїнської районної державної адміністрації від 29.09.2009 № 1056-р "Про припинення права користування земельною ділянкою державної власності, наданої в постійне користування гр. ОСОБА_2 (Шишкінська сільська рада)".

57. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.

58. Судами у вказаній справі встановлено, що згідно пунктів 5.1-5.2 Статуту Фермерського господарства "Чередніченко і К" керівником фермерського господарства є Чередніченко Анатолій Михайлович, членами - члени сім`ї керівника господарства і їхньої родини.

59. Пунктом 1.6 Статуту Фермерського господарства "Чередніченко і К" в редакції від 19.09.2006 встановлено, що члени фермерського господарства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

60. У статуті Фермерського господарства "Чередніченко і К" в редакції від 05.05.2008 членами фермерського господарства зазначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

61. Як зазначив суд першої інстанції, з досліджених у судовому засіданні матеріалів першого тому цивільної справи № 396/576/14-ц, витяг з яких долучено до матеріалів справи № 912/2369/19, вбачається, що у 2007-2008 роках членами господарства, в тому числі ОСОБА_2 , були подані письмові заяви до Новоукраїнської районної державної адміністрації про безоплатну передачу їм у приватну власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельних часток (паїв) за рахунок земель державної власності, наданих для ведення фермерського господарства загальною площею 50 га.


................
Перейти до повного тексту