У Х В А Л А
22 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 990/65/22
Провадження № 11-61заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Желєзний І. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправним Указу та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила (орфографія оригіналу збережена):
- у рамках парламентського контролю зобов`язати Верховну Раду України створити парламентську слідчу комісію щодо перевірки підписання кумом президента Російської Федерації Указу № 1417/2004 і подання Президенту висновків про припинення юридичної особи Житомирського окружного адміністративного суду, а чиновників-суддів перевести ближче до людей у районні суди згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) № 2747-IV від 06 липня 2005 року;
-зобов`язати Верховну Раду України усунути бездіяльність і вжити дії щодо усунення антиконституційних дій кума президента Російської Федерації і Житомирського окружного адміністративного суду проти України щодо підміни рішень Європейського суду з прав людини та примусу українців застосовувати комуністичні символи -російськомовні акти "імперії зла";
-визнати протиправним Указ № 1417/2004 від 16 листопада 2004 року за підписом ОСОБА_2 .
20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою "на ухвалу від 02.06.2022 у справі № 990/65/22" (орфографія оригіналу збережена), у якій просить скасувати "протиправну ухвалу ВС від 02.06.22" (орфографія оригіналу збережена).
Однак скаржницею не зазначено, яка саме ухвала (яке процесуальне рішення, прийняте судом), постановлена Верховним Судом 02 червня 2022 року у справі № 9901/65/22, нею оскаржується, як і не долучено її копії до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Усупереч наведеній нормі апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність оскаржуваної нею ухвали та які норми права застосовано судом неправильно під час її постановлення.
Також скаржницею не виконано вимоги пунктів 8 та 9 статті 296 КАС України, оскільки не зазначено дати отримання нею рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не конкретизовано перелік документів, що додаються до апеляційної скарги, а лише вказано "документи для учасників".
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання доповнень до апеляційної скарги або викладення її у новій редакції із зазначенням:
- яка саме ухвала суду першої інстанції нею оскаржується або ж надання її копії;
- у чому саме, на думку скаржниці, полягають порушення норм процесуального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції;