Постанова
Іменем України
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 727/7282/15-ц
провадження № 61-9671св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач- ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2021 року в складі колегії суддів: Владичан А. І., Литвинюк І. М., Височанської Н. К. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва.
Позовна заява мотивована тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок на АДРЕСА_1 . Іншим співвласником цього будинку, якому належать 35/300 частин, є ОСОБА_2
29 грудня 1998 року головою Чернівецької міської ради народних депутатів ОСОБА_2 було видано державний акт на право постійного користування землею на АДРЕСА_1 площею 0,0182 га, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
Вказували, що ОСОБА_2 розпочала самочинне будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, розташованого на земельній ділянці площею 0,0182 га на АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення земельної ділянки, з відхиленням від проєктних рішень архітектурно-будівельної частини щодо збільшення габаритних розмірів об`єкта будівництва, влаштування віконних прорізів, передачі генеральним проєктувальником приватним підприємством «Археотектос» тільки архітектурно-будівельної частини та генплану, скасування на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року реєстрації декларації ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт від 17 листопада 2014 року, з порушенням вимог додатка 3.1 Державних будівельних норм 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо дотримання мінімально допустимої відстані до існуючих об`єктів, інсоляції та освітлення їх частини будинку на
АДРЕСА_1 , у межах буферної зони об`єкта культурної спадщини, занесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.
На підставі вказаного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої у травні 2018 року, просили суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути їм перешкоди у користуванні будинком на АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинного будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, розташованого на земельній ділянці площею 0,0182 га на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2015 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва зобов?язано ОСОБА_2 не проводити будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, до вирішення справи в суді по суті і виконання рішення суду.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 (мирному володінні), як співвласником будинку на АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинного будівництва нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,0182 га на АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 8 047,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що, враховуючи здійснення
ОСОБА_2 самочинного будівництва без зміни цільового призначення земельної ділянки, з відхиленням від проєктних рішень, за відсутності дозвільних документів, скасування реєстрації декларації ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт від 17 листопада 2014 року № ЧВ 082143210287 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, із порушенням вимог додатка 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» щодо дотримання відстані до існуючого будинку третього ступеню вогнестійкості, нового будівництва, яке не відноситься до виняткових випадків, із порушенням прав ОСОБА_1 у сфері охорони культурної спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту права ОСОБА_1 у обраний спосіб шляхом зобов`язання ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні (мирному володінні) будинком на
АДРЕСА_1 , а саме - знесення самочинного будівництва.
Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не було сплачено судовий збір, то їх позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що судом при ухваленні рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 не вирішено питання про стягнення судових витрат, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати за проведення експертизи у розмірі 8 047,00 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2018 року і додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня
2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що здійсненням ОСОБА_2 самочинного будівництва без зміни цільового призначення земельної ділянки, з відхиленням від проєктних рішень, за обставин передачі генеральним проєктувальником приватним підприємством «Археотектос» тільки архітектурно-будівельної частини та генплану, скасування реєстрації декларації ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт від 17 листопада 2014 року на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня
2017 року, у межах буферної зони об`єкта культурної спадщини, занесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, саме по собі не свідчить про порушення прав ОСОБА_1 таким будівництвом. Крім того, вказане будівництво здійснюється відповідачем на земельній ділянці, власником якої є територіальна громада м. Чернівців в особі Чернівецької міської ради.
З огляду на недоведеність порушення прав позивача на користування належним їй майном самочинним будівництвом, яке здійснено ОСОБА_2 на наданій у постійне користування земельній ділянці, та з урахуванням того, що уповноважений на це орган, якому делеговані повноваження щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності або власник земельної ділянки, на якій здійснено таке самочинне будівництво, із таким позовом до суду не звертався, тому підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.
Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня
2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 8 730,80 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 з неї на підставі статті 141 ЦПК України на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 730,80 грн і витрати на оплату експертного висновку у розмірі 8 000,00 грн.
Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року і додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, не дослідивши правового статусу житлового будинку
АДРЕСА_1 , надав перевагу одному висновку експерта над іншим й дійшов передчасного висновку про відсутність порушень права на користування (мирне володіння) будинком АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самочинним будівництвом, яке здійснює ОСОБА_2 на наданій їй у постійне користування земельній ділянці на АДРЕСА_1 ,
площею 0,0182 га.
Повторний апеляційний перегляд справи
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 липня 2020 року клопотання ОСОБА_2 , від імені якої діє Рендюк Н. В. , про призначення повторної будівельно-технічної експертизи задоволено.
Призначено у цій справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».
Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 КК України.
Апеляційне провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року поновлено апеляційне провадження у цій справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 грудня 2018 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 січня
2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 вересня 2015 року в порядку забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не проводити будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку на
АДРЕСА_1 , з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, до вирішення справи в суді по суті і виконання рішення суду, скасовано.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, що розміщений на земельній ділянці на АДРЕСА_1 площею 0,0182 га кадастровий номер 7310136300:05:002:0069 відповідно до проєкту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами можливо,
ОСОБА_2 , яка здійснила будівництво, не відмовляється від такої перебудови, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування крайньої міри знесення самочинного будівництва всупереч нормам матеріального права.
Дійшовши висновку про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд відповідно до правил частини сьомої статті 157 ЦПК України скасував ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 09 вересня 2015 року про забезпечення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати вказане рішення та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 21 грудня 2018 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 23 січня 2019 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівців від 09 вересня 2015 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Шевченківського районного суду м. Чернівці.
05 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла витребувана справа.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно трактував висновок судової експертизи № 38, зокрема, щодо можливості перебудови самочинного об?єкта та проігнорував вказівки, які надані Верховним Судом у постанові від 01 квітня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 725/5630/15 та у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 822/2149/18.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд апеляційної інстанції встановив, що житловий будинок літ. «А» на АДРЕСА_1 , не є багатоквартирним.
ОСОБА_1 набуто право власності на 35/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Підгорною С. П. 24 жовтня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1056.
ОСОБА_2 є власником 35/300 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору пожиттєвого утримання, укладеного між
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Прядко І. І. 20 січня 1993 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-102.
ОСОБА_2 отримано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 0,0182 га, виданий головою Чернівецької міської ради народних депутатів 29 грудня
1998 року № 1002.
Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 22 липня 2014 року № 736/14, замовник ОСОБА_2 .
До матеріалів справи приєднано робочий проєкт будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на
АДРЕСА_1 , виконаний приватним підприємством «Археотектос».
Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи»
ДП «Укрдержбудекспертиза» у Чернівецькій області надано експертний звіт щодо робочого проєкту на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на АДРЕСА_1
29 жовтня 2014 року № 26-1350-14.
17 листопада 2014 року управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, здійснено реєстрацію декларації ОСОБА_2 про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на АДРЕСА_1 . Згідно з актом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 03 лютого 2015 року не виявлено наведення ОСОБА_2 недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт.
Відділом охорони культурної спадщини міської ради погоджено історико-містобудівне обґрунтування на будівництво споруди торгового призначення на
АДРЕСА_1 за умови погодження історико-містобудівного обґрунтування з Міністерством культури України, 26 листопада 2013 року.
Міністерством культури України погоджено історико-містобудівне обґрунтування на будівництво з подальшою інформацією до Центру всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, містобудівного розрахунку та робочого проекту на будівництво об`єкта 28 квітня 2014 року, відкориговане історико-містобудівне обґрунтування будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом нак АДРЕСА_1 15 грудня 2016 року, розроблений приватним підприємством «Архіотектос» робочий проєкт на об`єкт будівництва 11 січня 2017 року.
Міністерством культури України листом № 163/10/14-17 від 25 січня 2017 року проінформовано Секретаріат Національної комісії України у справах ЮНЕСКО про наміри будівництва ОСОБА_2 .
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня
2017 року визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 листопада 2014 року за № ЧВ 082143210287 забудовника ОСОБА_2 на будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом, що розташований на земельній ділянці розміром 0,0182 га на АДРЕСА_1 .
13 листопада 2017 року актом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради позапланової перевірки будівництва житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом на АДРЕСА_1 виявлено відхилення від проєктних рішень, збільшено габаритні розміри об`єкта будівництва, в результаті чого площа забудови земельної ділянки складає 99,7 кв. м, а за проектом 89 кв. м, що перевищує максимальний відсоток забудови земельної ділянки (54,8 % при максимально допустимому 50 %).
Між осями А-В по осі 3 в рівні першого поверху влаштовано два віконних прорізи (за проєктом чотири) та в доступному для огляді місці не встановлено стенд з інформацією про об`єкт будівництва.
На час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від
17 листопада 2014 року ЧВ № 082143210287 генеральним проєктувальником приватним підприємством «Археотектос», ОСОБА_2 відповідно до акта
від 20 жовтня 2014 року № 5-2014 було передано тільки архітектурно-будівельну частину та генплан, інженерні рішення.
Відповідно, у ОСОБА_2 була відсутня проєктна документація в повному обсязі, технологічні рішення, рішення з інженерного обладнання, у тому числі технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, організація будівництва.
На час затвердження проєктної документації ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року та на час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 17 листопада 2014 року проєктна документація на об`єкт будівництва не була погоджена центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.
На час розгляду справи в суді першої інстанції погодження та дозвіл Міністерства культури України ОСОБА_2 було отримано.
Приписом Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13 листопада 2017 року зобов`язано ОСОБА_2 привести об`єкт будівництва на АДРЕСА_1 у відповідність із вимогами чинного містобудівного законодавства, встановлено термін виконання 13 грудня 2017 року.
Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради продовжено термін виконання вимог припису до 13 червня 2018 року.
Приписом Інспекції архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25 липня 2018 року зобов`язано
ОСОБА_2 привести об`єкт будівництва на АДРЕСА_1 у відповідність із вимогами чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення, встановлено термін виконання 25 вересня 2018 року.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької ОДА, Міністерства культури України, третя особа -
ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Управління культури Чернівецької ОДА щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт на АДРЕСА_1 , визнання протиправним та скасування погодження Міністерства культури України робочого проєкту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом» відмовлено.
Земельна ділянка, на якій ведеться будівництво, передана ОСОБА_2 рішенням Чернівецького міськвиконкому від 20 жовтня 1998 року № 481/14 у постійне користування з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Право користування земельною ділянкою зареєстроване у встановленому законом порядку управлінням Держземагентства у м. Чернівці Чернівецької області, земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7310136300:05:002:0069, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру, з якого вбачається, що земельна ділянка, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 , відноситься до земель житлової та громадської забудови та згідно з класифікацією видів цільового призначення земель, затверджених наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, віднесена до підрозділу 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно до висновку експерта від 22 червня 2018 року № ЕС-6604-1-1033.18, який виконаний на замовлення позивача, відстань між житловим будинком, розташованим на АДРЕСА_1 , і об`єктом незавершеного будівництва (житловим будинком з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом), що зводиться за цією ж адресою, на земельній ділянці площею 0,0182 га, не відповідає вимогам додатка 3.1 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме фактична мінімальна відстань між об`єктами становить 4,5 м при мінімальній необхідній 8 м.