ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа №2340/4951/18
адміністративне провадження № К/9901/18538/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроплюс 2006» (далі - ТОВ «Агроплюс 2006») на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у складі судді Трофімової Л.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у складі колегії суддів: Василенка Я.М. (головуючий), суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І. у справі за позовом ТОВ «Агроплюс 2006» до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту припису,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ТОВ «Агроплюс 2006» звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 18 червня 2018 року №87.
2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 5 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
2.1. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що приймаючи пункт 2 припису від 18 червня 2018 року №87 Державна екологічна інспекція у Черкаській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано припис протягом встановленого строку.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. Державна екологічна інспекція у Черкаській області за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Агроплюс 2006» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, оформленого актом від 15 червня 2018 року №151/02/2018 (ПЛ) 18 червня 2018 року видано припис №87 про усунення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
3.2. Оскарженим пунктом 2 цього припису передбачено: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами здійснювати на підставі відповідного дозволу, термін виконання - з дати отримання припису і постійно на виконання вимог статей 10, 11 Закону України від 16 жовтня 1992 року №2707-XII «Про охорону атмосферного повітря» (далі - Закон № 2707-XII).
3.3. За матеріалами перевірки суть виявленого порушення, на усунення якого видано припис, полягає у тому, що у період з 20 квітня до 18 грудня 2017 року позивач здійснював викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря без дозволу. Такий дозвіл на час перевірки терміном дії з 19 грудня 2017 року до 19 грудня 2027 року було надано до перевірки. Попередній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №7121886701-3, строк дії від 18 квітня 2012 року до 19 квітня 2017 року.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Позивач подав касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
4.1 Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги при цьому зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема частин сьомої-восьмої статті 7 Закону України від 5 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
5. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Перегляд справи судом касаційної інстанції здійснюється за правилами, встановленими КАС України (у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року).
8. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Суд касаційної інстанції зауважує, що спірні правовідносини виникли у сфері державного регулювання господарської діяльності Державною екологічною інспекцією в Черкаській області у сфері дотримання екологічних вимог в галузі охорони атмосферного повітря, а касаційна скарга стосується оскарження рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 припису Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 18 червня 2018 року №87.