ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 826/16552/15
адміністративне провадження № К/9901/39951/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у складі колегії суддів: Вєкуа Н.Г. (головуючий), суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Бужак Н.П. (головуючий), суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М. у справі за його позовом до Державної екологічної інспекції України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи - Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про зобов`язання вчинити дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - зобов`язати Державну екологічну інспекцію України подати заяву до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листів непрацездатності АГЩ №202593, АГТ №850647, АГІ №433494, АГТ №805516; 1.2 - зобов`язати Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Державну екологічну інспекцію України здійснити нарахувати та виплати в повному обсязі допомогу по тимчасовій непрацездатності згідно листів непрацездатності АГЩ №202593, АГТ №850647, АГІ №433494, АГТ №805516.
2. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 27 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року, відмовив у задоволенні позову.
2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки встановлено, що листки непрацездатності АГІ №433494 (продовжено на 9 днів), АГТ №805516 (продовжено на 7 днів) продовжено необґрунтовано, листки непрацездатності АГЩ №202593(18 днів) та АГТ №850647(10 днів) визнані не обґрунтовано виданими.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено:
3.1 У зв`язку з перебуванням на лікарняному з 27 січня по 25 травня 2015 року, позивач надав до Державної екологічної інспекції України листки непрацездатності для отримання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності.
3.2 Відповідно до протоколу засідання Комісії із соціального страхування Державної екологічної інспекції України від 25 травня 2015 року на підставі наданих позивачем листів непрацездатності прийнято рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності у 100% розмірі.
3.3 На підставі прийнятого рішення Відділом бухгалтерського обліку та фінансів Державної екологічної інспекції України було проведено виплату за рахунок коштів Держекоінспекції України допомоги по тимчасовій непрацездатності за перші 5 днів перебування на лікарняному у 100 відсотковому розмірі.
3.4 Разом із тим, Комісія із соціального страхування направила до Виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності лист на перевірку обґрунтованості видачі листів непрацездатності позивачу.
3.5 Виконавча дирекція Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності листом від 1 липня 2015 року №2002-08 проінформувала, що видача листків непрацездатності АГЩ № 202593, АГТ № 050647 записами в медичній документації не обґрунтована, лист непрацездатності АГІ № 433494 виданий з 27.01.2015 року обґрунтовано, проте продовжено з 06.02.2015 року по 14.02.2015 року (9 днів) необґрунтовано, лист непрацездатності АГТ 805516 виданий з 16.02.2015 року обґрунтовано, проте продовжено з 24 лютого 2015 року по 2 березня 2015 року (7 днів) необґрунтовано.
3.6 Також, Виконавчою дирекцією Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначено, що при проведені перевірки щодо обґрунтованості видачі листків непрацездатності ОСОБА_1 встановлено порушення вимог пунктів 1.6., 1.7., 1.9., 2.2. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ від 13 листопадат 2001 року № 455, пунктів 5.1.4., 5.1.5., 5.1.7.,5.1.9. Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ від 9 квітня 2008 року № 189, пунктів 2.1., 2.2., 3.6., 3.8., 3.12. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженого наказом від 3 листопада 2004 року №532/274/136-ОС/1406.
3.7 Зважаючи на вищезазначені обставини, виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності відповідно до наданих позивачем листків непрацездатності, яка підлягала компенсації за рахунок коштів Фонду, не була перерахована Державною екологічною інспекцією України, тому і не була виплачена ОСОБА_1 .
3.8 Крім того, Виконавчою дирекцією Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надано до матеріалів справи копії довідок перевірок листків непрацездатності АГЩ № 202593, АГТ № 850647, АГІ № 433494, АГТ № 805516 виданих позивачу різними медичними закладами, з яких вбачається необгрунтованість їх видачі/продовження з вказівкою на проведення систематичного контролю за проведенням експертизи тимчасової непрацездатності.
3.9 Таким чином, оскільки видача листків непрацездатності АГЩ №202593 (за період з 3 по 20 березня 2015 року) та АГТ №850647 (за період з 23 березня по 1 квітня 2015 року) записами в медичній документації не обґрунтована, і раніше виплачені кошти підлягають поверненню, Комісією із соціального страхування Державною екологічною інспекцією України прийнято рішення про здійснення відділом бухгалтерського обліку перерахунку раніше здійснених розрахунків ОСОБА_1 (протокол № 17 засідання комісії від 14 липня 2015 року).
3.10 13 серпня 2015 року позивач отримав лист Державної екологічної інспекції України від 5 серпня 2015 року №5-10-738 про повернення зайво нарахованих лікарняних відповідно до проведеного перерахунку у розмірі 1655,00 грн 00 коп. у зв`язку з отриманням відповіді від Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо необґрунтованості видачі наступних листків непрацездатності: АГІ №433494 виданий 27 січня 2015 року Броварською Центральною районною лікарнею "Консультативно-діагностичний центр", АГТ №805516 виданий 2 березня 2015 року КЗ Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", АГЩ №02593 виданий 3 березня 2015 року Васильківською Центральною районною лікарнею, АГТ № 850647 виданий 23 березня 2015 року КЗ Броварської міської ради "Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Амбулаторія загальної практики №2.
3.11 Уважаючи зазначені дії відповідачів протиправними, а свої законні права порушеними, з метою їх захисту, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
4.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що у разі визнання листків непрацездатності необґрунтовано виданими, відсутні підстави для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності.
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.