ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/13849/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - Пантія О. А., Макієнко Є. Ю.,
відповідача - Шинкарука М. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 (судді: Сулім В. В. - головуючий, Коротун О. М., Майданевич А. Г.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 (суддя Бойко Р. В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лео")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа"
про спростування недостовірної інформації та стягнення 100 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" (далі - ТОВ "ФК Леогеймінг Пей", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" (далі - ТОВ "Фьючер Медіа", Відповідач), в якому просило суд: визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію Позивача, поширену Відповідачем 23.10.2020 та 28.10.2020 інформацію на веб-сайті mind.ua в мережі Інтернет; зобов`язати Відповідача спростувати вказану інформацію; стягнути з ТОВ "Фьючер Медіа" моральну (немайнову) шкоду у розмірі 100 000,00 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" зазначало, що 23.10.2020 та 28.10.2020 ТОВ "Фьючер Медіа" на веб-сайті mind.ua розмістило публікації, які містять недостовірну інформацію негативного характеру щодо Позивача, чим порушило його особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021, повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей".
Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей", інформацію, поширену ТОВ "Фьючер Медіа" на інформаційному ресурсі Відповідача (веб-сайті) - mind.ua у мережі Інтернет, у публікації від 23.10.2020 о 8 год 00 хв під заголовком: "Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино - розслідування Mind", а саме інформацію наступного змісту:
"Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино...
Згідно з фінансовим звітом компанії ТОВ "ФК "Леогеймінг пей", минулого року вона пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
Визнано недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей", інформацію, поширену ТОВ "Фьючер Медіа" на інформаційному ресурсі Відповідача (веб-сайті) - mind.ua у мережі Інтернет, у публікації від 28.10.2020 о 19 год 30 хв під заголовком: "Проросійські телеграм-канали "Резидент" і "Легитимный" захищають нелегальний бізнес", а саме інформацію наступного змісту:
"...компанія ТОВ "ФК "Леогеймінг пей" минулого року пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
Зобов`язано ТОВ "Фьючер Медіа" протягом місяця, з дня набрання законної сили судовим рішенням, спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" шляхом розміщення в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі (веб-сайті) mind.ua у відповідних розділах вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів тощо, під заголовком "Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Леогеймінг Пей".
Стягнуто з ТОВ "Фьючер Медіа" на користь ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" відшкодування моральної (немайнової) шкоди за поширення інформації, що не відповідає дійсності й порочить ділову репутацію Позивача, у розмірі 100 000,00 грн.
2.2. Приймаючи вказані судові рішення, місцевий та апеляційний суди виходили з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується поширення Відповідачем спірної інформації, яка стосується Позивача, необмеженому колу осіб. При цьому наведена у спірних публікаціях інформація викладена в якості фактів, не є оціночними судженнями, оскільки висловлювання Відповідача стосуються конкретних фактів, конкретної особи, є точними, чіткими та мають стверджувальний характер, такі факти можливо перевірити на істинність, спростувати або підтвердити конкретними доказами. Водночас, вказана інформація не відповідає дійсності, тобто містить відомості про події (перерахунок коштів нелегальним онлайн-казино), яких не існувало, враховуючи, що Відповідачем не надано доказів здійснення Позивачем будь-яких переказів коштів (не кажучи про 262 млн грн) на користь онлайн-казино (в тому числі, нелегальних). Таким чином, суди дійшли висновку, що право на недоторканість ділової репутації Позивача є порушеним, оскільки внаслідок поширення Відповідачем недостовірної інформації у інших учасників господарських відносин може сформуватись негативна оцінка підприємницької діяльності ТОВ "ФК Леогеймінг Пей", яка безпосередньо впливає на стан його господарських відносин з контрагентами та клієнтами. Поширена Відповідачем недостовірна інформація принижує авторитет ТОВ "ФК Леогеймінг Пей", негативно впливає на його імідж.
Крім того, за висновком судів, з ТОВ "Фьючер Медіа" підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, враховуючи, що мало місце поширення Відповідачем, як спеціальним суб`єктом (основним видом діяльності якого є видання журналів і періодичних видань), недостовірної інформації про Позивача, яка негативно впливає на ділову репутацію останнього та, відповідно, порушує особисті немайнові права ТОВ "ФК Леогеймінг Пей".
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "Фьючер Медіа" просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо застосування норм статті 277 Цивільного кодексу України, статей 29, 30 Закону України "Про інформацію", викладених в постановах від 03.02.2021 у справі №914/371/19, від 22.01.2020 у справі № 910/5117/17, від 20.11.2019 у справі №910/7978/18, від 03.09.2020 у справі № 761/14486/17, від 15.09.2020 у справі №522/16462/17, від 20.02.2020 у справі № 462/4634/17, від 13.11.2019 у справі №758/2393/16-ц. від 15.10.2020 у справі № 330/1132/18, від 30.07.2020 у справі №200/20351/18, від 03.10.2019 у справі № 910/13556/18, від 28.11.2018 у справі №910/17819/17, від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.
3.3. Обґрунтовуючи наявність підстав для подання вказаної скарги, заявник також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм частини другої статті 34 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах.
3.4. Додатково в якості підстави для подання касаційної скарги ТОВ "Фьючер Медіа" посилається на встановлення місцевим та апеляційним судами істотної обставини справи на підставі недопустимого доказу - фінансової звітності Позивача, отриманої самостійно судом у мережі Інтернет.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
3.6. 23.02.2022 від ТОВ "Фьючер Медіа" надійшли пояснення, в яких Відповідач зазначає про невірно вказану в його касаційній скарзі дату судової практики, а також наводить обґрунтування щодо подання проти нього безпідставних (на думку ТОВ "Фьючер Медіа") позовів у інших справах.
3.7. 15.06.2022 Позивачем було подано додаткові пояснення.
4. Розгляд справи
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 (у складі колегії суддів Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І, С., Міщенка І. С.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 у справі № 910/13849/21 та призначено ї до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2022.
4.2. У судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2022, оголошено перерву у судовому засіданні до 09.03.2022 (із занесенням до протоколу).
4.3. Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №29.3-02/938 від 19.05.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/13849/21 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І. С. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.
4.4. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" у справі № 910/13849/21 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Суховий В. Г.
4.5. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 (у складі колегії суддів Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.) прийнято до провадження справу №910/13849/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 та призначено її розгляд на 15.06.2022.
4.6. Ураховуючи наведене, а також обставини, пов`язані зі запровадженням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 і від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", справа розглядається у розумний строк.
5. Обставини встановлені судами
5.1. Як встановлено господарськими судами, звертаючись до суду із позовними вимогами, ТОВ "Фінансова компанія Леогеймінг Пей" зазначало, що ТОВ "Фьючер Медіа" на інформаційному ресурсі (веб-сайті) mind.ua у мережі Інтернет розповсюдило щодо Позивача недостовірну інформацію:
1) у публікації від 23.10.2020 о 8 год 00 хв під заголовком: "Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино - розслідування Mind", а саме інформацію наступного змісту:
"Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино...
Згідно з фінансовим звітом компанії ТОВ "ФК "Леогеймінг пей", минулого року вона пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
2) у публікації від 28.10.2020 о 19 год 30 хв під заголовком: "Проросійські телеграм-канали "Резидент" і "Легитимный" захищають нелегальний бізнес", а саме інформацію наступного змісту:
"...компанія ТОВ "ФК "Леогеймінг пей" минулого року пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
5.2. На думку Позивача, вказана інформація є недостовірною, оскільки ним не здійснювались перекази коштів жодним юридичним особам, діяльність яких пов`язана із азартними іграми, тим більше нелегальним онлайн-казино. При цьому, ТОВ "ФК Леогеймінг Пей" вказує, що дана інформація є негативною, оскільки фактично створює враження, що Позивач вчиняє протиправні (кримінально карані) діяння.
5.3. Таким чином, ТОВ "ФК Леогеймінг Пей" вважає, що у наведених публікаціях міститься недостовірна (неправдива) інформація, яка шкодить (дискредитує) діловій репутації Позивача, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із цим позовом.
6. Позиція Верховного Суду
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
6.2. Відповідно до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
6.3. При цьому за змістом статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
6.4. Згідно зі статтею 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
6.5. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (стаття 201 Цивільного кодексу України).
6.6. Статтею 277 вказаного Кодексу встановлено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
6.7. Таким чином, розглядаючи справи, предметом позову в яких є спростування недостовірної інформації, суди повинні враховувати, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі № 904/4494/18.
6.8. Під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування та інших належних їй нематеріальних активів серед кола споживачів її товарів та послуг. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.
Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.
6.9. При цьому, вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.
6.10. Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Фьючер Медіа" на веб-сайті mind.ua у мережі Інтернет оприлюднило інформацію щодо ТОВ "ФК Леогеймінг Пей", а саме:
1) у публікації від 23.10.2020 о 8 год 00 хв під заголовком: "Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино - розслідування Mind" інформацію наступного змісту:
"Платіжні системи "Лео" перевели 262 млн грн нелегальним онлайн-казино...
Згідно з фінансовим звітом компанії ТОВ "ФК "Леогеймінг пей", минулого року вона пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
2) у публікації від 28.10.2020 о 19 год 30 хв під заголовком: "Проросійські телеграм-канали "Резидент" і "Легитимный" захищають нелегальний бізнес" інформацію наступного змісту:
"...компанія ТОВ "ФК "Леогеймінг пей" минулого року пропустила через себе 262 млн грн грошових переказів на поповнення ігрових рахунків нелегальних онлайн-казино й букмекерських компаній.".
6.11. Розміщення спірної інформації на веб-сайті https://mind.ua, який належить Відповідачу, підтверджується роздруківками сторінок з нього.
При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що на вказаному веб-сайті не міститься відомостей щодо автора спірних публікацій. Водночас, відкритість інтернет-ресурсу "mind.ua" та доступність розміщеної на ньому інформації, зокрема наведених публікацій, підтверджується не лише можливістю без перешкод для будь-кого перейти за посиланням на веб-сайт цього ресурсу, але й зазначенням на веб-сайті https://mind.ua у розділі "Угода користувача" (посилання: https://mind.ua/agreement) про те, що доступ до нього надано невизначеному колу осіб.
За таких обставин суди дійшли висновку, що наведеним підтверджується факт поширення спірної інформації в мережі Інтернет.
6.12. У той же час, аналізуючи зміст вищевказаних публікацій, місцевий і апеляційний господарські суди зазначили, що поширена про Позивача інформація, викладена в якості фактів, не є оціночними судженнями, оскільки висловлювання Відповідача стосуються конкретних фактів, конкретної особи, є точними, чіткими та мають стверджувальний характер, такі факти можливо перевірити на істинність, спростувати або підтвердити конкретними доказами.
При цьому наведена інформація, за висновком судів, не відповідає дійсності, тобто містить відомості про події (перерахунок коштів нелегальним онлайн-казино), яких не існувало, враховуючи відсутність доказів здійснення Позивачем будь-яких переказів коштів (не кажучи про 262 млн грн) на користь онлайн-казино (в тому числі, нелегальних).