ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 908/794/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Картере В.І., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Багнюка І.І.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - Жигуна С.С.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" - Проценка М.М.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідвест" - Крижового Д.В.,
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" Сиротенко Олександр Олександрович та ОСОБА_1 прийняли участь у судовому засіданні особисто;
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" Сиротенка Олександра Олександровича за вх. № 11781/2021, до якої приєднався ОСОБА_1 ,
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021
у складі колегії суддів: Кузнецова В.О (головуючий), Чередка А.Є., Коваль Л.А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком"
про банкрутство.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд вирішив залишити без задоволення касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" Сиротенка Олександра Олександровича за вх. № 11781/2021, до якої приєднався ОСОБА_1, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19 - залишити без змін. При цьому
ВСТАНОВИВ:
Вступ.
1. На розгляд суду поставлено питання визначення наступної судової процедури у цій справі про банкрутство.
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами.
2. У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/794/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" (далі - ТОВ "Ватсон-Телеком") про банкрутство.
3. 16.04.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ватсон-Телеком"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Міщенко Яніну Олегівну; призначено попереднє засідання суду.
4. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію оголошення за № 58904 від 17.04.2019.
5. 10.12.2019 ухвалою господарського суду визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 11 297 358,50 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення.
6. 21.01.2021 ухвалою господарського суду закрито попереднє засідання; визнано кредиторські вимоги до ТОВ "Ватсон-Телеком" таких кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперо Сістемз" у розмірі 2 647 316,40 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842 грн судового збору з першою чергою задоволення; Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Торнадо-Пласт" у розмірі 2 283 700 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 3 842 грн судового збору з першою чергою задоволення, суму у розмірі 668 097,26 грн пені відхилено. Зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Подання до суду клопотання.
7. Боржником до господарського суду подано клопотання про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 16.04.2019 по 17.02.2021 у розмірі 205 578,62 грн; включення винагороди арбітражного керуючого Міщенко Я.О. за період з 16.04.2019 по 17.02.2021 у розмірі 205 578,62 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів.
8. Це клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2021 відбулися збори кредиторів ТОВ "Ватсон-Телеком". Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 17.02.2021 кредиторами прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ліквідатором вирішено призначити арбітражного керуючого Сиротенка О.О.
Розгляд справи судами.
9. 04.03.2021 постановою Господарського суду Запорізької області затверджено звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Міщенко Я.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень за період з 16.04.2019 по 17.02.2021 у розмірі 205 578,62 грн; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ватсон-Телеком"; припинено повноваження розпорядника майна боржника Міщенко Я.О.; визнано ТОВ "Ватсон-Телеком" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Ватсон-Телеком" призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог КУзПБ у строк до 04.03.2022.
10. Ця постанова мотивована посиланням на те, що підприємство-боржник не має активів, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також ТОВ "Ватсон-Телеком" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
11. 16.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021, а справу № 908/794/19 надіслано до Господарського суду Запорізької області для розгляду на стадію розпорядження майном.
12. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з оскаржуваної постанови не вбачається вчинення місцевим господарським судом відповідних дій зі співставлення активу та пасиву боржника, тобто має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи (щодо перевищення розміру пасиву над його активами), які суд першої інстанції визнав встановленими.
13. Зокрема зазначено, що на час постановлення оскаржуваної постанови судом першої інстанції не враховано наявність спору щодо нерухомого майна боржника, а саме 67/100 нежилого приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1, 2, 3 (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № За), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому уже при розгляді цієї справи в апеляційному порядку судом було встановлено, що постановою Верховного Суду від 22.04.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), яким задоволено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень (вказаних вище) від 09.10.2015, укладеного між ТОВ "Ватсон-Телеком" та Фізичною особою-підприємцем Іванченко Іриною Валеріївною, залишено в силі.
14. Зазначено, що судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги клопотання зборів кредиторів про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О. та призначено його ліквідатором банкрута, оскільки єдиною умовою для визначення кандидатури арбітражного керуючого після відсторонення від виконання повноважень попереднього, закон встановлює наявність клопотання про це комітету кредиторів.
15. Крім того, встановлено, що господарський суд неналежним чином повідомив ТОВ "Просперо Сістемз" про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідну ухвалу кредитор не отримав, оскільки ухвала суду направлена на неналежну адресу.
16. Також з`ясовано, що матеріали справи всупереч вимогам, встановленим у частині шостій статті 30 КУзПБ, не містять доказів схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
17. 03.12.2021 (засобами електронного зв`язку) ліквідатором боржника Сиротенком О.О. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, а постанову Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 у справі № 908/794/19 залишити в силі.
18. Підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19 ліквідатор боржника Сиротенко О.О. вказує пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови апеляційної інстанції, скаржник зазначає, що Центральним апеляційним господарським судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19, від 31.03.2021 у справі № 910/3930/20, від 23.02.2021 у справі № 910/5349/18, від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17, від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 14.04.2021 у справі № 904/1693/19, від 29.07.2021 у справі № 913/401/20.
19. Зокрема, скаржник вказав, що призначення ліквідатора у цій справі в результаті переходу до ліквідаційної процедури на підставі рішення зборів кредиторів є законним і відповідає правовим висновкам Верховного Суду.
20. Крім того, на думку скаржника, ТОВ "Просперо Сістемз" було належно повідомлено про розгляд справи у підсумковому засіданні.
21. Також скаржник наполягає, що судом першої інстанції було встановлено недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.
22. 26.01.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Ватсон-Телеком" Сиротенка О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19.
23. 27.01.2022 ухвалою Верховного Суду приєднано заяву ОСОБА_1 до касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" Сиротенка О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19.
Б. Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу.
24. До Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу ліквідатора боржника Сиротенка О.О.:
- від ТОВ "Просперо Сістемз" та ТОВ "Торнадо-Пласт", в якому зазначено про правильність застосування судом апеляційної інстанції норм права та наведено прохання залишити касаційну скаргу ліквідатора боржника Сиротенка О.О. без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19 - без змін;
- від ТОВ "Ватсон-Телеком" в особі розпорядника майна Міщенко Я.О. з проханням відмовити в задоволенні касаційної скарги ліквідатора боржника Сиротенка О.О. та залишити без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 908/794/19.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
25. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
27. Суд апеляційної інстанції у цій справі дійшов висновків:
що з оскаржуваної постанови не вбачається вчинення місцевим господарським судом відповідних дій зі співставлення активу та пасиву боржника, тобто має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи (щодо перевищення розміру пасиву над його активами), які суд першої інстанції визнав встановленими;
що на час постановлення оскаржуваної постанови судом першої інстанції не враховано наявність спору щодо нерухомого майна боржника, а саме 67/100 нежилого приміщення площею 1 694,8 кв.м №№ 1, 2, 3 (групи приміщень), з № 1 по № 27 (групи приміщень № 12), з № 1 по № 25 (групи приміщень № За), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому уже при розгляді цієї справи в апеляційному порядку судом було встановлено, що постановою Верховного Суду від 22.04.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2020 скасовано, а рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2020 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), яким задоволено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень (вказаних вище) від 09.10.2015, укладеного між ТОВ "Ватсон-Телеком" та Фізичною особою-підприємцем Іванченко Іриною Валеріївною, залишено в силі;
що судом першої інстанції безпідставно прийнято до уваги клопотання зборів кредиторів про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сиротенка О.О. та призначено його ліквідатором банкрута, оскільки єдиною умовою для визначення кандидатури арбітражного керуючого після відсторонення від виконання повноважень попереднього, закон встановлює наявність клопотання про це комітету кредиторів;
що господарський суд неналежним чином повідомив ТОВ "Просперо Сістемз" про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідну ухвалу кредитор не отримав, оскільки ухвала суду направлена на неналежну адресу;