ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року
м. Київ
справа № 2а-3617/10/1170(2-кас/811/16/15)
адміністративне провадження № К/9901/29263/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Кропивницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 (суддя - Пасічник Ю.П.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 (головуючий суддя - Мельник В.В., судді: Сафронова С.В., Чепурнова Д.В.) у справі №2а-3617/10/1170.
встановив:
Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив») звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді 0000392200/0 від 23.10.2010, №0000392200/1 від 29.06.2010 та №0000392200/2 від 09.09.2010.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.05.2015 рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судовими інстанціями при вирішенні даного спору не досліджено питання оподаткування процентів в Україні відповідно до її законодавства з урахуванням норм Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків (ратифікована Україною 06.10.1995 та набрала чинності для України 03.08.1999) щодо максимального розміру ставки податку та інших особливостей оподаткування, визначених Угодою.
За наслідками повторного перегляду, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Полтавській області оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2017, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували той факт, що ПрАТ «Креатив» при виплаті ВАТ Комерційний банк «Петрокоммерц» відсотків за користування кредитами не утримувало та не сплачувало до бюджету податок із доходів нерезидента, у зв`язку чим порушено вимоги пункту 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Креатив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2009.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 24/23-70/31146251 від 13.04.2010, в якому відображено висновки про порушення позивачем пункту 13.2 статті 13 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме: неутримання податку на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою у розмірі 15% із суми, сплаченої на користь нерезидента - Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Петрокоммерц» (Російська Федерація) у вигляді процентів за користування кредитами відповідно до договорів № 20.2-06/20082 від 17.07.2006 та № 20.2-06/20119 від 15.08.2006 про надання кредитних ліній.
На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000392200/0 від 23.04.201, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 951 743,00 грн. (650 581,00 грн. - основний платіж, 1 301 162,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).
За наслідками адміністративного оскарження, скарги товариства залишено без задоволення, а також прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000392200/1 від 29.06.2010 та № 0000392200/2 від 09.09.2010.
Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.
Підпунктом «а» пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Згідно з пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов`язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.
Відповідно до пункту 18.1 статті 18 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору.
Між Урядом України та Урядом Російської Федерації укладено Угоду про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна та попередження ухилень від сплати податків від 08.02.1995, яку ратифіковано Верховною Радою України Законом України №369/95-ВР від 06.10.1995 «Про ратифікацію Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів та майна та попередження ухилень від сплати податків».