1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ

Справа № 990/74/22

Провадження № 11-60заі22

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якій позивач просить:

- забезпечити гарантоване право на судовий захист порушеного права;

- вчинити процесуальні дії;

- на підставі посвідчень та довідки МСЕК, згідно з довідкою про стан здоров`я у відповідності до + 300 звернень до відповідача та відповіді Верховної Ради України визнати його особою, що постраждала внаслідок безправ`я і беззаконня в Україні;

- визнати непорушність страхового ядерного права з дня його настання довічно;

- зобов`язати на основі страхового ядерного права і страхових казначейських зобов`язань СРСР, визнаних Україною, забезпечити страхове ядерне право з дня його настання і довічно без будь-яких обмежень і строку давності та виключно згідно з частиною другою статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 107 Закону України "По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виключно з фактичного страхового ядерного довічного незворотного середньомісячного заробітку, визначеного СРСР згідно з наказом від 26 квітня 1986 року вартістю 3 652 руб = 5 189 доларів США, виключно у відсотку від ступеню втрати працездатності, встановленої МСЕК з 04 березня 1991 року щомісячно, щорічно здійснити повний перерахунок основної страхової ядерної гарантованої довічної державної пенсії без будь-яких обмежень страхового права довічно;

- зобов`язати державу Україну здійснити призначення, нарахування, виплату додаткової страхової ядерної пенсії за ядерну шкоду, заподіяну життю і здоров`ю з дня порушеного права; здійснити виплату компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку з 1993 року як інваліду І групи з ураженням неврологічної, опорно-рухової системи; здійснити з 1993 року щорічну та довічну одноразову виплату одноразової страхової ядерної допомоги на оздоровлення; здійснити заміну автомобіля як інваліду війни І групи; забезпечити пільги, компенсації та гарантії права на соціальний та медичний захист без будь-яких обмежень довічно.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху через невідповідність вимогам встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Той самий суд ухвалою від 09 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання передачі цієї справи на розгляд іноземних судів: Сполученого Королівства Великої Британії, Королівства Данії, Нідерландів, Швейцарії.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з пунктами 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.


................
Перейти до повного тексту