Постанова
Іменем України
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 824/203/21
провадження № 61-20916 ав 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
за участю секретаря судового засідання - Котелянець Н. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання»);
представник заявника - адвокат Цаль Марина Василівна,
боржник - публічне акціонерне товариство «Укрнафта»;
за участю:
представника заявника -адвоката Цаль Марини Василівни,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) справу за заявою Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 лютого 2021 року
у справі № 150/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 402 300,00 доларів США заборгованості
за поставлений товар і відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року
у складі судді Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У вересні 2019 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») (далі - товариство) звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») про стягнення
402 300,00 доларів США заборгованості за поставлений товар, відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що між товариством та ПАТ «Укрнафта» 29 січня 2016 року укладено міжнародний контракт
№ 20/45-МТР з метою поставки товарів, за яким товариство зобов`язалося продати, а ПАТ «Укрната» - купити обладнання відповідно до специфікації. Загальна сума контракту - 402 300,00 доларів США. Товариство виконало свої зобов`язання за контрактом належним чином та у повному обсязі, проте ПАТ «Укрнафта» не виконало свої договірні зобов`язання
й не виплатило за поставлений товар указану суму.
Рішенням МКАС при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі
№ 150/2019 позовні вимоги товариства задоволено та стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на його користь 402 300,00 доларів США за поставлений товар та 13 246,00 доларів США витрат зі сплати арбітражного збору, а всього -415 546,00 доларів США.
У серпні 2021 року до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, надійшла заява товариства про визнання та надання дозволу
на виконання вказаного рішення МКАС при ТПП України від 18 лютого
2021 року у справі № 150/2019.
Заява обґрунтована тим, що МКАС при ТПП України повно та всебічно розглянув спір у справі № 150/2019, а його рішення від 18 лютого 2021 року ПАТ «Укрнафта» не оскаржило.
Разом із цим, рішення МКАС при ТПП України від 18 лютого 2021 року
у справі № 150/2019 не виконано, ПАТ «Укрнафта» ігнорує його добровільне виконання, хоча у силу закону рішення є обов'язковим до виконання.
З урахуванням наведеного, товариство просило суд заяву задовольнити, визнати і надати дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України
від 18 лютого 2021 у справі № 150/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до ПАТ «Укрнафта» (Україна) про стягнення компенсації за поставлений товар і відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення МКАС при ТПП України від 18 лютого
2021 у справі №150/2019, а також вирішити питання понесених ним судових витрат.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року
заяву Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») про визнання
та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України задоволено.
Визнано та надано дозвіл на виконання рішення МКАС при ТПП України
від 18 лютого 2021 року у справі № 150/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») (Китайська Народна Республіка) до ПАТ «Укрнафта» (Україна) про стягнення
402 300,00 доларів США заборгованості за поставлений товар
і відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі № 150/2019 про стягнення з ПАТ «Укрнафта» на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») 402 300,00 доларів США за поставлений товар
та 13 246,00 доларів США витрат зі сплати арбітражного збору, а всього - 415 546,00 доларів США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд застосував відповідні положення Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ЦПК України, Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк),
яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року (далі - Нью-Йоркська Конвенція), й зробив висновок про наявність правових підстав для задоволення заяви товариства.
Судом зазначено про те, що товариство дотрималося визначеного
статтею 475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення, а до заяви долучено необхідні документи. При цьому справу розглянуто належним складом арбітражного суду. Контракт, який містить арбітражне застереження
(пункт 8), не оспорювався та недійсним не визнавався. Підстави
для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення МКАС
при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі № 150/2019
у розумінні статті 478 ЦПК України відсутні. Указане рішення набуло законної сили та є обов`язковим для виконання.
Крім того, ПАТ «Укрнафта» не довело, що визнання та виконання арбітражного рішення вплине на суспільні, економічні та соціальні основи діяльності держави Україна або в результаті його виконання будуть вчинені дії, які прямо заборонені законодавством України або заподіюють шкоду суверенітету чи безпеці держави Україна, оскільки спір виник
між суб`єктами господарювання з договірних правовідносин, а вирішення питання щодо пропуску строку позовної давності не суперечить публічному порядку України.
Київським апеляційним судом враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 липня 2018 року у справі № 796/35/2018 (провадження № 61-30843ав18).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У грудні 2021 року ПАТ «Укрнафта» звернулося до Верховного Суду
із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду
від 18 листопада 2021 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви товариства про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС
при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі № 150/2019.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року клопотання
ПАТ «Укрнафта» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ПАТ «Укранафта» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада
2021 року. Відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Витребувано з Київського апеляційного суду цивільну справу № 824/203/21. Надіслано іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу
та надано строк для його подання.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року заяву судді Гулька Б. І. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Гулька Б. І. за його заявою
від участі у розгляді вказаної справи. Передано справу № 824/203/21
для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачеві: Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Лідовець Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга ПАТ «Укрнафта» мотивована тим, що Регламент МКАС при ТПП України є частиною арбітражної угоди у цій справі, оскільки включений до арбітражного застереження у контракті шляхом посилання.
У зв`язку з цим порушення Регламенту МКАС при ТПП України у цій справі прирівнюється до порушення арбітражної угоди між сторонами.
Вказує, що склад арбітражного суду й арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами, а саме: у порушення арбітражного регламенту реєстраційний збір і арбітражний збір були сплачені не позивачем; один
з арбітрів був призначений з порушенням арбітражного регламенту; позов
в арбітражі підписаний особою, яка не мала повноважень на вчинення
цих дій; арбітражне рішення містить висновки з питань, які виходять за межі арбітражної угоди; рішення арбітражу порушує публічний порядок в Україні. Суд не надав указаному правової оцінки, не дослідив наявні
у матеріалах справи докази.
Крім того, у 2016 році Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) відступило право вимоги за контрактом на користь страхової компанії China Export and Credit Insurance Corporation, тобто припинило бути стороною укладеного контракту та арбітражного застереження у ньому. Під час арбітражного розгляду Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) підтвердило, що у 2016 році отримало страхове відшкодування від China Export and Credit Insurance Corporation у правовідносинах з ПАТ «Укрнафта», проте не надало документи, які б могли підтверджувати, що отримане страхове відшкодування не стосувалося контракту.
Тому рішення МКАС при ТПП України містить постанови з питань,
що виходять за межі арбітражної угоди, оскільки воно ухвалене на користь особи, яка з 2016 року не мала права вимоги за контрактом, який містить арбітражну угоду, а отже, не була стороною такої угоди. Суд повинен був відмовити у задоволенні заяви Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) про визнання і надання дозволу
на виконання відповідного рішення МКАС при ТПП України на підставі статті V (1)(с) Нью-Йоркської конвенції, статті 478 ЦПК України.
Зазначає, що суд не перевірив рішення МКАС при ТПП України на предмет наявності/відсутності в арбітражного суду компетенції, що призвело
до неправильного вирішення справи.
При цьому ПАТ «Укрнафта» заявило клопотання про відмову у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення МКАС
при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі № 150/2019, оскільки заявник звернувся з такою заявою з пропуском позовної давності.
У цій частині посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду
від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16 (провадження
№ 11-609апп18). Вважає, що позовна давність складає основу правопорядку в Україні, а також є частиною принципу верховенства права, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), тому арбітражне рішення ухвалено з порушенням позовної давності, що становить порушення публічного порядку України.
Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») - адвоката Цаль М. В., в якому зазначено,
щоапеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо порушення Київським апеляційним судом вимог статті 376 ЦПК України.
Контракт, що містить арбітражну угоду, на підставі якого Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») звернулося до арбітражного суду, відсутній в переліку контрактів, за якими, на думку ПАТ «Укрнафта», відбулося страхове відшкодування.
Крім того, ПАТ «Укрнафта» було належним чином повідомлено про арбітражний розгляд справи та брало участь у арбітражному розгляді, подаючи пояснення, клопотання та інші документи, передбачені Регламентом МКАС при ТПП України. Арбітражний розгляд відбувся
за участі трьох арбітрів відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України
та арбітражної угоди. Про призначення арбітрів сторони були вчасно повідомлені.
Вважає, що МКАС при ТПП України вирішив спір, що передбачений арбітражною угодою та підпадає під її умови, рішення містить постанови
з питань виключно в межах арбітражної угоди.
Обставини, встановлені відповідним рішенням МКАС при ТПП України,
не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ держави,
а виникли між двома юридичними особами щодо порушення умов контракту однією зі сторін. Виконання цього арбітражного рішення
не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам, гарантіям, оскільки воно ухвалено виключно стосовно боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту
та поширюється тільки на боржника.
Фактичні обставини справи
29 січня 2016 року між Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Шаньдунське Товариство з обмеженою відповідальністю «Кежуйнафтообладнання») та ПАТ «Укрнафта» укладено міжнародний контракт № 20/45-МТР (а. с. 47-53).
Згідно з пунктами 1.1, 2.1 контракту покупець купує, а продавець продає обладнання відповідно специфікаціям. На кожну поставку сторони підписують специфікації, які є невід`ємною частиною цього Контракту,
в яких узгоджують моделі, асортимент, кількість, якість та ціни обладнання, умови поставки.
Загальна сума товару за цим Контрактом становить 402 300,00
доларів США.
Арбітражним застереженням, що внесено до пункту 8 контракту, сторони визначили, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент МКАС при ТПП України (м. Київ). Застосоване право - матеріальне та процесуальне право України. Місце проведення засідання Арбітражного суду - м. Київ (Україна). Мова арбітражного розгляду - російська. До прав та обов`язків сторін застосовується матеріальне право України.
У зв`язку з порушенням ПАТ «Укрнафта» умов контракту, Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd звернулося до МКАС при ТПП України
з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар
та компенсацію витрат по сплаті арбітражного збору.
Рішенням МКАС при ТПП України від 18 лютого 2021 року у справі
№ 150/2019 позовні вимоги товариства задоволено та стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd
402 300,00 доларів США за поставлений товар, 13 246,00 доларів США витрат зі сплати арбітражного збору, а всього - 415 546,00 доларів США
(а. с. 5-46).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Положенням пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України
до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади
і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Таким чином, виконання судових рішень є складовою права
на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.
Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення
на територію України і застосування засобів примусового виконання