Постанова
Іменем України
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 591/7365/20
провадження № 61-16927св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба
у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року у складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 14 вересня
2021 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Собини О. І. , Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа - Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на дитину та дружину, визначення місця проживання дитини.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з ОСОБА_2 мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після припинення шлюбних відносин проживає разом з нею в орендованій квартирі
за адресою: АДРЕСА_1 . Вона несе щомісячні витрати
на утримання сина в розмірі 40 000,00 грн, а саме: сплачує орендну плату
та комунальні послуги за користування житлом у розмірі 15 000,00 грн щомісяця, оплачує навчання сина у приватному дитячому садку - 8 000,00 грн щомісяця, здійснює витрати на придбання засобів догляду за дитиною, дитячого одягу, іграшок.
Відповідач проживає окремо та, володіючи нерухомістю і маючи щомісячний дохід у розмірі 80 000,00 грн, має можливість сплачувати аліменти на сина
у розмірі 15 000,00 грн.
Визначення місця проживання дитини необхідне для можливості їй самостійно, без дозволу батька дитини, змінювати адресу реєстрації місця проживання сина, самостійно вирішувати питання тимчасового виїзду дитини за межі території України на строк, що не перевищує один місяць, у передбачених законом випадках.
З урахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_4 просила:
1) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000,00 грн, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2020 року
до досягнення дитиною повноліття;
3) стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2020 року
до досягнення дитиною трирічного віку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позов задоволено частково.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі
5 500,00 грн, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти
на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 20 листопада 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку,
що після припинення між сторонами шлюбних відносин малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю та перебуває
на її утриманні, і в силу віку - 1 рік 8 місяців, потребує тісного зв`язку з матір`ю.
Частково задовольняючі позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину мотивоване тим, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання з боку батька, який в силу статті 180 СК України зобов`язаний та, являючись працездатним, маючи задовільний стан здоров`я, може її утримувати шляхом сплати аліментів щомісячно.
За недоведеності позивачем щомісячних витрат на дитину у розмірі
40 000,00 грн, суд, врахувавши такі істотні обставини, як наявність у відповідача щомісячного офіційного стабільного доходу, в межах суми мінімальної заробітної плати, отримання постійного доходу від неофіційної роботи, факт участі батька
у матеріальному утриманні дитини шляхом надання грошових коштів, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, визначив до стягнення аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 5 500,00 грн щомісячно та стягнув аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років
у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову
та призначити аліменти на утримання дитини у розмірі 2 200,00 грн та стягнути аліменти на дружину до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, у задоволенні решти вимог відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди залишили поза увагою, що позивач не має самостійного доходу, а тому не можна визначити місце проживання дитини із матір`ю, а також визначаючи розмір стягнутих аліментів на утримання дитини у розмірі 5 500, 00 грн не врахували довідку з місця роботи відповідача
із зазначенням його заробітної плати у розмірі 6 200, 00 грн. Зазначав про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права
у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У лютому 2022 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просила оскаржувані рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення. Зазначала, що доводи касаційної скарги
є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 591/7365/20, витребувано її з Зарічного районного суду м. Суми.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 липня 2018 року по 25 березня 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю.
Згідно із свідоцтвом про зміну імені від 28 квітня 2021 року, позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_4
з 03 лютого 2021 року зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3 .
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,0474 га за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська сільська рада та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частки квартира за адресою: АДРЕСА_4 , а інша 1/2 частка у праві спільної часткової власності на вказану квартиру зареєстрована за ОСОБА_2 .
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України сума виплачених ОСОБА_2 доходів
за період з 01 січня по 30 вересня 2020 року становила: у першому кварталі
2020 року - відсутня інформація про доходи; у другому кварталі 2020 року - 993,79 грн.; у третьому кварталі 2020 року - відсутня інформація про доходи.
Відповідно до довідок Приватного підприємства «Науково-лікувальний фітоцентр «Авіцена» (далі - ПП «НЛФ «Авіцена») від 01 грудня 2020 року
та від 24 березня 2021 року ОСОБА_2 працює на приватному підприємстві
ПП «НЛФ «Авіцена» на посаді менеджер (управитель) зі збуту з 13 листопада 2020 року з посадовим окладом 6 200,00 грн.
Із виписки по рахунках ОСОБА_2 у АТ КБ «ПриватБанк» видно, що за період
з 01 січня 2017 року по 23 листопада 2020 року, відповідач протягом липня 2017 - грудня 2020 років щомісячно отримував грошові перекази у валюті США
від іноземних організацій з призначенням платежу « ОСОБА_9 ». Розмір такого доходу відповідача у 2020 році склав: у січні 2020 року -
1 210,32 дол. США, у лютому 2020 року - 489,37 дол. США, у березні
2020 року - 610,49 дол. США, у квітні 2020 року - 1 464,02 дол. США,
у травні 2020 року - 328,52 дол. США, у червні 2020 року - 2 014,78 дол. США,
у липні 2020 року - 271,28 дол. США, у серпні 2020 року - 603,58 дол. США,
у вересні 2020 року - 745,88 дол. США, у жовтні 2020 року - 170,33 дол. США,
у листопаді 2020 року - 589,74 дол. США, у грудні 2020 року - 574,05 дол. США.
Протягом липня 2020 року відповідачем перераховано на картку позивача кошти на загальну суму 11 850,19 грн.