ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 925/522/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,
учасники справи:
позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного "Вишневе-47",
представник в судове засідання не з`явився,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20",
представник - Возний Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021
у складі колегії суддів: Пашкіної С.А. (головуюча), Сітайло Л.Г., Євсікова О.О.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021
у складі судді Дорошенка М.В.
у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного "Вишневе-47"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20"
про зобов`язання вчинити дії
На розгляд Суду постало питання щодо обов`язку колишнього управителя багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
ВСТАНОВИВ
Обставини справи
1. 15.05.2019 рішенням №550 "Про призначення управителя багатоквартирних будинків" виконавчий комітет Черкаської міської ради визначив переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" (далі - ТОВ "Сантехбудконструкція"), якого призначив управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, у тому числі і багатоквартирного будинку по вулиці Б. Вишневецького, 47.
2. 20.05.2019 ТОВ "Сантехбудконструкція", як управитель, та виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бурдонос Л.І. від імені співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького в м. Черкасах уклали договір №429 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір № 429).
3. У червні 2019 року відбулася реорганізація ТОВ "Сантехбудконструкція" шляхом виділення із нього, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" (далі - ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20").
4. 27.06.2019 відбулась державна реєстрація ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20", яке стало правонаступником ТОВ "Сантехбудконструкція" як управителя за Договором № 429.
5. 24.09.2019 співвласники багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневе 47" (далі - ОСББ "Вишневе 47"), державна реєстрація якого шляхом внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань була проведена 24.09.2019.
6. 12.11.2019 та 27.12.2019 ОСББ "Вишневе 47" повідомило ТОВ "Сантехбудконструкція" і ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" про створення ОСББ "Вишневе 47" та просило передати цьому об`єднанню технічну документацію на будинок №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси.
7. 30.01.2020 Виконавчий комітет Черкаської міської ради, яким від імені співвласників багатоквартирного будинку №47 по вул. Б. Вишневецького в м. Черкасах було укладено договір №429, прийняв рішення №105 "Про дострокове припинення договорів з управителем про надання послуг з управління багатоквартирним будинком", яким, з посланням на створення, державну реєстрацію об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, прийняття ними рішень про зміну форми управління будинками або про обрання іншого управителя, керуючись частиною п`ятою статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статтею 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 33 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, вирішив вважати достроково припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно з переліком, що додається, названим виконавчим комітетом Черкаської міської ради "Переліком договорів з управителем, дія яких достроково припинена у зв`язку з надходженням повідомлення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку до управителя про прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя".
8. До вказаного переліку виконавчий комітет Черкаської міської ради включив 30 договорів, у тому числі, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 № 429.
9. Вказане рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105 було оскаржено ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" до Господарського суду Черкаської області.
10. 18.05.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області позовну заяву ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105 прийнято до розгляду і відкрите провадження у справі.
11. 10.12.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області № 925/597/20 провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" від позову.
Подання позову
12. 21.04.2021 ОСББ "Вишневе-47" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" про зобов`язання відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі таку технічну документацію на будинок № 47 по вулиці Байди Вишневецького у м. Черкаси:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію обладнання котелень;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
13. Позов мотивовано безпідставним ухиленням відповідача від виконання передбаченого частинами вісімнадцятою та дев`ятнадцятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язання щодо передачі позивачу витребуваних документів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
14. 12.07.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/522/21 позов ОСББ "Вишневе-47" задоволено повністю.
15. Зобов`язано ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" передати за актом приймання-передачі ОСББ "Вишневе-47" примірники такої технічної документації на будинок №47 по вулиці Байди Вишневецького у м. Черкаси:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
- технічну документацію обладнання котелень;
- технічну документацію на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" на користь ОСББ "Вишневе-47" 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.
16. Суд першої інстанції зауважив, що про факт дострокового припинення Договору № 429 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" було обізнане починаючи з 10.12.2020, дати прийняття Господарським судом Черкаської області ухвали про закриття провадження у справі № 925/597/20.
17. Суд першої інстанції дійшов висновку, що з дня створення ОСББ "Вишневе-47" у нього виникло право на одержання від відповідача як управителя будинку №47 по вул. Б. Вишневецького у м. Черкаси примірника технічної документації на цей будинок, а у відповідача виник обов`язок щодо передачі примірника такої документації позивачу без будь-яких інших умов. Рішення прийняте із посиланням на правові висновки, які висловив Верховний Суд у своїх постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18 та від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/11.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
18. 18.11.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 925/522/21 залишено без змін.
19. Апеляційний господарський суд погодився із висновками суду першої інстанції щодо обов`язку відповідача передати документацію на будинок позивачу.
20. Посилання відповідача на п. 33 Договору № 429 та ч. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" судом апеляційної інстанції відхилено, оскільки той факт, що Договір № 429 був припинений не самим позивачем, а рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.01.2020 № 105, який, у свій час, уклав його від імені співвласників спірного багатоквартирного будинку, факту утворення ОСББ і факту припинення/дострокового розірвання Договору № 429, а також обставин щодо обізнаності відповідача про вказані обставини не спростовує.
21. Посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду жодного доказу про наявність у відповідача спірних документів як обов`язкової умови для задоволення вимоги про їх передачу, судом відхилено з тих підстав, що відповідачем не надано суду доказів того, що при здійсненні правонаступництва за ТОВ "Сантехбудконструкція" в частині управління спірним будинком останнім не було передано правонаступнику документацію по спірному будинку, яку ТОВ "Сантехбудконструкція" отримало від Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" та Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" на підставі п. 7 Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. 20.12.2021 ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2021 у справі № 925/522/21 та прийняти нове рішення про відмову в позові.
23. Скаржник стверджує, що виконання зобов`язання щодо передачі документів колишнім балансоутримувачем чи управителем багатоквартирного будинку об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку передбачає їх обізнаність про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (його державну реєстрацію) і умови передачі, які роблять можливим саму передачу документів (адресу місцезнаходження об`єднання, адресу місце проживання його керівника, місце, спосіб, конкретний час передачі тощо), що у свою чергу передбачає необхідність повідомлення об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку колишнього балансоутримувача чи управителя таких відомостей і умов задля забезпечення ним передачі документів. З огляду на вказане, скаржник вважає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для касаційного оскарження, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
24. Крім того скаржник наполягає на необхідності застосування постанови Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №921/753/16-к/11, якою обґрунтовано обов`язковість надання позивачем доказів наявності відповідних документів у відповідача, як обов`язкової умови для задоволення позовної вимоги (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
25. При цьому, на думку скаржника, застосування п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є більш релевантним в даних правовідносинах ніж застосування положень ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Викладене, на думку скаржника, унеможливлює посилання судом апеляційної інстанції на постанову Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, вказуючи, що ця справа є подібною до поточної справи, що не відповідає дійсності. Скаржник вважає, що обов`язковою вимогою для управителя багатоквартирного будинку є саме наявність договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому обов`язок про передачу технічної документації у нього з`являється виключно після припинення такого договору, а не після створення ОСББ як у випадку з балансоутримувачем такого будинку.
26. Наголошує на необхідності досліджувати наявність рішення ОСББ про припинення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та належне повідомлення управителя про таке рішення, а також те, чи вирішене питання про припинення договору між сторонами в передбаченому законом порядку, чи не є воно окремим, спірним питанням, яке підлягає вирішенню в судовому порядку. Вказує, що судами попередніх інстанцій не було встановлено чіткого прийнятого рішення співвласників саме про зміну форми управління будинком з ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 20" на саме ОСББ, що мала б бути виражена у формі відповідного протоколу загальних зборів ОСББ, а тому Договір є дійсним та підлягає виконанню, а підстави для передачі технічної документації об`єднанню відсутні
27. Відповідач стверджує, що позивачем не було подано жодних доказів належного повідомлення управителя про прийняття рішення про дострокове розірвання договору, оскільки листу були направлені ТОВ "Сантехбудконструкція" та ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість", як хоч і знаходяться за однією адресою з відповідачем, але є іншими юридичними особами.
28. Також скаржник стверджує, що Виконавчий комітет Черкаської міської ради не є стороною договору №503 від 20.05.2019, оскільки сторонами є Управитель та співвласники, а отже, Виконавчий комітет не уповноважений приймати будь-які рішення щодо чинності такого договору, в тому числі про його розірвання.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
29. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Суду не надходило.
В. Касаційне провадження
30. 22.02.2022 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 925/522/21 за касаційною скаргою ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2021. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 24.03.2022.
31. 24.03.2022 розгляд справи № 925/522/21 не відбувся у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні.
32. 13.04.2022 ухвалою Верховного Суду розгляд касаційної скарги ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 20" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.07.2021 у справі № 925/522/21 призначено на 16.06.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
34. Предметом касаційного перегляду у цій справі стало питання про наявність або відсутність підстав для зобов`язання колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.