Постанова
Іменем України
15 червня 2022 року
м. Київ
справа № 645/772/20
провадження № 61-5164св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року у складі головуючого судді Шарка О. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі - ТОВ "ФК "Фінрайт) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, про зняття арештів з майна та виключення записів про обтяження.
Позов мотивувало тим, що Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (далі - ВАТ "Кредитпромбанк") (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_3 12 березня 2007 року уклали договір про іпотечний кредит № 27.3/000022/07-НВД з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 255 000,00 грн на придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених пунктом 1.1. кредитного договору.
Для забезпечення виконання цих зобов`язань ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3 12 березня 2007 року уклали іпотечний договір № 27.3/000022/І01/07-НВД, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., зареєстрований у реєстрі за № 706, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м.
ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", та ТОВ "ФК "Фінрайт" 26 лютого 2018 року уклали договір купівлі-продажу майнових прав, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги позивачу - право вимоги до позичальника за кредитним договором від 12 березня 2007 року № 27.3/000022/07-НВД, а також право вимоги до позичальника за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706.
ТОВ "ФК "Фінрайт" та ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк" 26 березня 2018 року уклали договір № 349/К купівлі-продажу майнових прав, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги позивачу - права вимоги до позичальника за кредитним договором від 12 березня 2007 року № 27.3/000022/07-НВД; - права вимоги до позичальника за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706.
До позивача перейшли права вимоги до відповідача у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно зі статтею 512 ЦК України ТОВ "ФК "Фінрайт" стало новим кредитором та іпотекодержателем у зобов`язаннях, які виникли із вищезазначених угод.
У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором кредиту позивач звернув стягнення на майно, відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку" та пунктів 3 та 5 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
20 липня 2019 року ТОВ "ФК "Фінрайт", яке є зареєстрованою та діючою відповідно до чинного законодавства України фінансовою установою, у зв`язку із реалізацією прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706, зареєструвало право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м.
З довідки від 24 січня 2020 року № 197518798 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться наступні записи, а саме: від 06 травня 2009 року № 32480654 про обтяження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м (предмет обтяження), який перенесено із запису 8694581.
Підставою виникнення обтяження є ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року у справі № 2-298/09 (суддя Трофімов В.С.), вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Фрунзенський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ: 02893723, країна реєстрації - Україна. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майнові права, якої обтяжуються - ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 47873915 від 20 липня 2019 року 16:07:33, приватний нотаріус Цигіпова Олена Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ Харківської обл. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року - реєстраційний номер обтяження: 8694581, 06 травня 2009 року 12:41:59, реєстратор Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ.
2) від 31 березня 2009 року № 32480647 про обтяження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м (предмет обтяження), який перенесено із запису 8595745. Підставою виникнення обтяження зазначено: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 528393 виданий 31 березня 2009 року, видавник - старший державний виконавець Виставна З. Є., вид обтяження - арешт нерухомого майна, заявник - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952422, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно права, якої обтяжуються: ОСОБА_3, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 47873915 від 20 липня 2019 року, 16:07:33, приватний нотаріус Цигіпова О. Г., Харківський міський нотаріальний округ, Харківської обл. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 8695745, 31 березня 2009 року, 13:39:14, реєстратор Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції.
Позивач зазначає, що власник квартири АДРЕСА_1 - ТОВ "ФК "Фінрайт" не є особою, права якої обмежені. Проте наявність у Державному реєстрі речових прав вищевказаного запису про встановлення обтяження у вигляді арештів на нерухоме майно порушує права власника щодо законного володіння та розпорядження належним йому майном, гарантовані Конституцією та Законами України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 22 вересня 2020 року Фрунзенський районний суду м. Харкова у задоволенні позову відмовив.
Рішення суду мотивував тим, що вимоги ТОВ "ФК "Фінрайт" є недоведеними, вважав, що відсутні підстави для зняття арештів з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ "ФК "Фінрайт" подало апеляційну скаргу.
Постановою від 23 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінрайт" задовольнив частково.
Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2020 року змінив у частині мотивів відмови у позові.
Суд апеляційної інстанції мотивував постанову тим, що суд першої інстанції неправильно визначився із суб`єктним складом вказаних правовідносин, боржник, яка є іпотекодавцем спірного майна - ОСОБА_3 до участі у справі не залучена.
Розгляд справи за таких обставин позбавляє суд апеляційної інстанції можливості зробити висновок щодо обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог по суті.
На стадії апеляційного провадження Цивільним процесуальним кодексом не передбачено залучення до участі в справі відповідачів.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача або не залучення належних відповідачів до участі у справі має наслідком відмову в задоволенні позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ "ФК "Фінрайт" посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою від 21 травня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" зазначає неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування Закону України "Про іпотеку", статті 391 ЦК України, принципу jura novit curia "суд знає закони" у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/14; від 27 серпня 2019 року у справі № 925/366/18, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8537/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17.
Касаційну скаргу мотивувало тим, що власником АДРЕСА_1 є ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ", проте наявність у Державному реєстрі речових прав записів про встановлення обтяження у вигляді арештів на нерухоме майно порушує права власника щодо законного володіння та розпорядження належним йому майном. Накладення арештів в інтересах іншого стягувача, на користь відповідачів, порушує переважне право позивача як іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет обтяження та на задоволення з вартості заставленого (іпотечного) майна переважно перед іншими кредиторами боржника. Обтяження накладені на іпотечне майно вже після підписання договору іпотеки та реєстрації іпотеки, а тому, враховуючи положення чинного законодавства, ТОВ "ФК "ФІНРАЙТ" має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок спірного нерухомого майна.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (далі - ВАТ "Кредитпромбанк") (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_3 12 березня 2007 року уклали договір про іпотечний кредит № 27.3/000022/07-НВД з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 255 000,00 грн на придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а позичальник зобов`язався на умовах, визначених кредитним договором, повернути отримані грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними в строки та розмірах, передбачених пунктом 1.1. кредитного договору.
Для забезпечення виконання цих зобов`язань ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3 12 березня 2007 року уклали іпотечний договір № 27.3/000022/І01/07-НВД, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., зареєстрований у реєстрі за № 706, відповідно до умов якого іпотекодавець передав в іпотеку банку нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м.
ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк", та ТОВ "ФК "Фінрайт" 26 лютого 2018 року уклали договір купівлі-продажу майнових прав, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги позивачу - права вимоги до позичальника за кредитним договором від 12 березня 2007 року № 27.3/000022/07-НВД, а також права вимоги до позичальника за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706.
ТОВ "ФК "Фінрайт" та ПАТ "Дельта Банк", який є правонаступником ПАТ "Кредитпромбанк" 26 березня 2018 року уклали договір № 349/К купівлі-продажу майнових прав, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги позивачу - права вимоги до позичальника за кредитним договором від 12 березня 2007 року № 27.3/000022/07-НВД; - права вимоги до позичальника за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706.
У зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором кредиту позивач звернув стягнення на майно, відповідно до вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку" та пунктів 3 та 5 частини другої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
20 липня 2019 року ТОВ "ФК "Фінрайт", яке є зареєстрованою та діючою відповідно до чинного законодавства України фінансовою установою, у зв`язку із реалізацією прав іпотекодержателя за іпотечним договором № 27.3/000022/101/07-НВД, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л. А., в реєстрі за № 706, зареєструвало право власності на двокімнатну квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м.
З довідки від 24 січня 2020 року № 197518798 вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться наступні записи, а саме: від 06 травня 2009 року № 32480654 про обтяження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м (предмет обтяження), який перенесено із запису 8694581.
Підставою виникнення обтяження є ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2009 року у справі № 2-298/09 (суддя Трофімов В.С.), вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Фрунзенський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ: 02893723, країна реєстрації - Україна. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майнові права, якої обтяжуються - ОСОБА_3 . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 47873915 від 20 липня 2019 року 16:07:33, приватний нотаріус Цигіпова Олена Георгіївна, Харківський міський нотаріальний округ Харківської обл. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року - реєстраційний номер обтяження: 8694581, 06 травня 2009 року 12:41:59, реєстратор Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ.
2) від 31 березня 2009 року № 32480647 про обтяження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м (предмет обтяження), який перенесено із запису 8595745. Підставою виникнення обтяження зазначено: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 528393 виданий 31 березня 2009 року, видавник - старший державний виконавець Виставна З. Є., вид обтяження - арешт нерухомого майна, заявник - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952422, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно права, якої обтяжуються: ОСОБА_3, підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 47873915 від 20 липня 2019 року, 16:07:33, приватний нотаріус Цигіпова О. Г., Харківський міський нотаріальний округ, Харківської обл. Відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 8695745, 31 березня 2009 року, 13:39:14, реєстратор Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції.