?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/9422/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Джарти В.В.)
від 19.08.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Корсак В.А., Гаврилюк О.М.)
від 09.11.2021
у справі № 910/9422/21
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма "Криптон"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про зобов`язання надати документи,
за участю представників учасників справи:
позивача - Сич О.Ю.
відповідача - Куса Л.І., Ленська Т.І.
третіх осіб - не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальна фірма "Криптон" (далі - ТОВ НВФ "Криптон") про зобов`язання надати належним чином засвідчені копії наступних документів: статуту ТОВ НВФ "Криптон" в діючій редакції та в редакції, що діяла до проведення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 39/20 від 22.07.2020; балансів (Форма № 1) за І квартал 2021 року, 2020 рік та 2019 рік; звітів про фінансові результати ТОВ НВФ "Криптон" за І квартал 2021 року, 2020 рік та 2019 рік; протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки; наказів та розпоряджень Генерального директора ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки; договору, укладеного між ТОВ НВФ "Криптон" та генеральним директором ТОВ НВФ "Криптон"; річних звітів Генерального директора ТОВ НВФ "Криптон" перед загальними зборами учасників ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки; усіх господарських договорів (контрактів), в тому числі і зовнішньоекономічних, додаткових угод та додатків до них (специфікації, акти тощо), меморандумів, укладених ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, як учасник товариства, має право на отримання вказаних документів, а їх ненадання порушує його корпоративні права.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/9422/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4, маючи намір відчуження своєї частки, повідомив про це інших учасників товариства з метою не порушення їх переважних прав, а також доказів скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання щодо відчуження ОСОБА_4 своєї частки на користь ОСОБА_1 та включення позивача до складу учасників справи.
При цьому, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7804/21, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору міни, акта та скасування реєстраційної дії.
Встановлені обставини в своїй сукупності дали підстави суду стверджувати, що сам по собі недоведений факт статусу ОСОБА_1 як учасника товариства (відповідача), створюють наслідки відсутності у нього станом на день звернення із даним позовом до суду прав, якими наділені учасники товариства, ТОВ НВФ "Криптон", а позовні вимоги про зобов`язання надати документи є такими, що не підлягають задоволенню.
При цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку, що судовому захисту не підлягають порушені права особи сама наявність яких оспорюється.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 910/9422/21 залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції погоджуючись з висновком місцевого господарського суду та застосовуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, щодо моменту набуття права з частки (права участі в господарському товаристві), дійшов висновку, що позивачем не підтверджено факт реєстрації переходу корпоративних прав із частки у статутному капіталі відповідача та, як наслідок, перехід до нього всіх прав та обов`язків учасника ТОВ НВФ "Криптон".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі №910/9422/21, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою з врахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, якою просить оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
3.2. Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив пункти 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
3.4. Підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 щодо застосування частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
3.5. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
3.6. Скаржник також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме: частини першу та четверту статті 38 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ході судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції були встановлені обставини, передбачені частиною четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що судді колегії Корсак В.А. та Гаврилюк А.М. не могли розглядати дану справу і підлягали відводу, оскільки розпорядження №09.1-08/5318/21 від 25.10.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є немотивованим і не може бути підставою для призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.
3.7. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "НВФ "Криптон" проти вимог останньої заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією 06.11.1992 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальну фірму "Криптон", запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесений 08.11.2004, номер запису 10661200000000645. Розмір статутного капіталу відповідача склав 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
На підставі договору міни (обміну) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон", який було укладено з громадянином ОСОБА_4, 20.04.2021 ним ОСОБА_1 було набуто частку в розмірі 33% в статутному капіталі товариства.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 20.04.2021 було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, відповідно до якого відчужувач ( ОСОБА_4 ) передав, а набувач ( ОСОБА_1 ) прийняв частку у статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33% (тридцять три) відсотки, яка в грошовому еквіваленті становить 16 500,00 грн. Підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства було засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., про що в реєстрі було зроблено записи за №№ 519, 520.
На підставі зазначеного акта приймання-передачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Л.О. 22.04.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, за № 1000661070026000645.
Зазначена реєстраційна дія стосувалася внесення змін відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, в частині складу учасників товариства зміни учасника останнього, якому належить частка в розмірі 33% з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . У підтвердження проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000661070026000645 від 22.04.2021 приватним нотаріусом КМНО Грицик Л.О. було видано виписку з ЄДР № 352719190462 від 22.04.2021.
Відповідно до підпункту "г" пункту 4.2 Статуту товариства в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 39/20 від 22.07.2020, учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.
З метою реалізації свого права, як учасника товариства, позивачем 19.05.2021 через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грицик Л.О. керівнику ТОВ НВФ "Криптон" - Генеральному директору ОСОБА_3 було подану заяву, яка містила відомості щодо надання для ознайомлення ОСОБА_1 (позивачу) засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи товариства читабельних копій наведених нижче документів:
а. статуту ТОВ НВФ "Криптон" в діючій редакції та в редакції, що діяла до проведення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 39/20 від 22.07.2020;
b. балансів (Форма № 1) ТОВ НВФ "Криптон" за І квартал 2021 року, 2020 рік та 2019 рік;
c. звітів про фінансові результати ТОВ НВФ "Криптон" за І квартал 2021 року, 2020 рік та 2019 рік;
d. протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВФ "Криптон" (код ЄДРПОУ 19136506) за період з 2019 по 2021 роки;
e. наказів та розпоряджень Генерального директора ТОВ НВФ "Криптон" (код ЄДРПОУ 19136506) за період з 2019 по 2021 роки;
f. договору, укладеного між ТОВ НВФ "Криптон" (код ЄДРПОУ 19136506) та генеральним директором ТОВ НВФ "Криптон";
g. річних звітів Генерального директора ТОВ НВФ "Криптон" перед загальними зборами учасників ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки;
h. усіх господарських договорів (контрактів), в тому числі і зовнішньоекономічних, додаткових угод та додатків до них (специфікації, акти тощо), меморандумів, укладених ТОВ НВФ "Криптон" за період з 2019 по 2021 роки.
У підтвердження направлення ОСОБА_1 заяви на адресу відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було 03.06.2021 було видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 177, оформлене на спеціальному бланку НРЕ № 156409. Відповідно до вказаного вище Свідоцтва приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицик Л.О. заяву учасника ТОВ НВФ "Криптон" ОСОБА_1 було передано шляхом відправлення через поштове відділення цінним листом з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та було отримано відповідачем 27.05.2021.
Позивач стверджує, що на момент звернення з цим позовом до суду жодної відповіді від органу управління товариства ним отримано не було, так само як і запитуваних копій документів.
У той же час, як стверджує позивач, 04.06.2021 ним було отримано лист - відповідь, датований 28.05.2021, підписаний Куса Людмилою, як зазначено нею самою в якості представника та в інтересах Генерального директора ТОВ НВФ "Криптон" ОСОБА_3, наступного змісту: "Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма "Криптон", ознайомившись із заявою ОСОБА_1 повідомляє наступне. Звертаючись із заявою ОСОБА_1 стверджує, що він, як учасник ТОВ НВФ "Криптон" з часткою 33%, має право на отримання інформації та копій документів щодо діяльності Товариства. Товариству особа ОСОБА_1 невідома, правовий статус як учасника не підтверджено жодними документами, які б свідчили про законність набуття частки статутного капіталу. З урахуванням наведеного, з метою захисту від недобросовісного втручання в роботу ТОВ НВФ "Криптон" надання запитуваної інформації та документів поза межами законодавчо визначеного порядку є неможливим".
Посилаючись на вказане вище, беручи до уваги відмову в отриманні інформації про господарську діяльність товариства, ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.
5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Предметом спору є матеріально-правова вимога про зобов`язання товариства надати позивачу належним чином засвідчені копії документів товариства.
5.3. Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову, дійшли висновку про відсутність у позивача станом на день звернення із позовом до суду прав, якими наділені учасники товариства. Суди зазначили, що позивачем не підтверджено факт реєстрації переходу корпоративних прав із частки у статутному капіталі відповідача та, як наслідок, перехід до нього всіх прав та обов`язків учасника товариства. При цьому суди виходили з того, що ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства як учасник товариства, маючи намір здійснити відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства, зобов`язаний був направити іншим учасникам товариства, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідну письмову пропозицію у встановленому законодавством та положеннями Статуту товариства порядку щодо придбання його частки.
5.4. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що ним на підставі договору міни (обміну) частки в статутному капіталі товариства, який було укладено з учасником ТОВ НВФ "Криптон" ОСОБА_4, набуто частку в розмірі 33% в статутному капіталі відповідача.
Відповідно до статей статті 715 та 716 Цивільного кодексу України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов`язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Тобто, фактично за договором міни відчужується один одному належне сторонам майно.
Пунктом 3.2 договору міни від 20.04.2021 передбачено, що право власності на частку в розмірі 33% статутного капіталу ТОВ НВФ "Криптон" переходить від ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з моменту підписання договору.
Відповідно до абз. 2 пункту 3.3 договору міни від 20.04.2021 з моменту укладення цього договору та державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною складу учасників ОСОБА_1 стає по відношенню до відповідача його новим учасником. До ОСОБА_8 переходять всі права та обов`язки учасника, передбачені чинним законодавством та установчими документами товариства.
Так позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_4 було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, відповідно до якого відчужувач ОСОБА_4 передав, а набувач ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ НВФ "Криптон" у розмірі 33%.
На підставі зазначеного акту приймання-передачі приватним нотаріусом Київського міського округу Грицик Л.О. 22.04.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР за № 1000661070026000645.
В підтвердження проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1000661070026000645 від 22.04.2021 приватним нотаріусом КМНО Грицик Л.О. було видано виписку з ЄДР №352719190462 від 22.04.2021.
Проте, з оскаржуваних судових рішень не вбачається, що судами попередніх інстанцій надавалася належна оцінка зазначеним твердженням позивача та зазначені доводи спростовані.
5.5. Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
5.6. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 названого Кодексу).
5.7. Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.